Települési stratégiai dokumentumok Budapest III. kerület Óbuda-Békásmegyer.
Kedves olvasóimnak, és persze az elvakult- elvakított és teljesen tudománytalan, szemellenzős történészeknek kiemeltem a lényeget! A Békásmegyeri-Csillaghegyi Duna-meder, természetes Duna-ág megléte, egészen a középkor végéig, rávilágít arra a tényre, hogy a Zichy Főtér és környezete szigetként létezett! És az ott megtalált középkori épületek így tehát nem Óbuda város, hanem A Boldogságos Szűz szigetének, Révjenő nevű településének romemlékei. Az in situ premontrei analógiák ugyanott, a kutatásom eredményét bizonyítják. Így tehát a Dunai-szigetek blog, kibukott történelemtanár hamisítója is megtéveszti az embereket, amikor, többek közt, Láng Orsolya téveszméit terjeszti:hogy ez a belső meder "csak a római korban volt vízzel telve", -mint egy buta papagáj. Szávoszt-Vass Dániel a "nagy Duna szakértő", érdekes módon, csak Óbuda-Békásmegyer környezetében nem érti és nem ismeri a Duna medertörténetét. A hivatalosék által, előszeretettel propagált blogjával, átveri a téma iránt érdeklődő embereket, és igyekszik meghamisítani Óbuda város helyrajzát.
A BÉKÁSMEGYERI DUNAÁGAT A TUDOMÁNYTALAN TÖRTÉNÉSZEK NEM VETTÉK SZÁMÍTÁSBA A KÖZÉPKORI HELYRAJZHOZ. EZÉRT, NAPJAINKBAN MÁR IGYEKEZNEK ELHAZUDNI AZT!
Kanyó Ferenc, és a többi, tekintélyelvű szakmai nagysággal, pl Spekner Enikő, B Szabó János, Buzás Gergely, Laszlovszky József, Benyóné Mojzsis Dóra, Népessy Noémi, stb... karöltve hamisítják tovább Óbuda városának történelmét. Pedig nem kell felsőfokú iskola ahhoz, hogy rájöjjünk, sok csapadék és magas vízállás esetén a Duna, egészen a nyugati hegyek oldaláig áradt, mert a Pilisből jövő források is ezt a belső medret táplálták. Az Óbuda városát a csillaghegyi Rókahegy tetején, és a békásmegyeri hegyoldalban ábrázoló látképeken, ezt a belső Duna-medret láthatjuk. Botránynak tartom, hogy a mai fejlett, digitális térképek világában, ezek a szamárlétrát megjárt történészek tovább ferdítenek, és tovább építhetik a légváraikat a Zichyék Főterére.
A BÉKÁSMEGYERI DUNA-ÁG ÉS ÓBUDA VÁROSA A HEGYOLDALBAN
Egyed Zoltán
Lásd: Hidrológiai Közlöny 2006 (86. évfolyam)4. szám / Scheuer Gyula: Az észak-budai (III. ker.) Üröm-hegy, Péter-hegy környéki pleisztocén paleo-hévforrások összehasonlító vízföldtani vizsgálata a maiakkal
Hidrológiai Közlöny 1932 (12. évfolyam)Horusitzky Henrik: Budapest Székesfőváros hidrogeológiai viszonyai
A téma iránt elkötelezett követőim és barátaim számára, meg kell jegyeznem, hogy nem hagyhatjuk azt az eszetlen ámokfutást, amit Óbuda városának helyrajzával műveltek, és művelnek most is, régész-történészeink! Persze az egész szamárcsapás, nem csak az ő "érdemük". Nagyban hozzájárultak azok a történelem tanárok, akik azokat a szolgalelkűeket képezték félre, akik ma tovább másolják a megörökölt történész téveszméket. Például azt a Kanyó Ferencet is a történelem tanárok képezték nagyon félre, aki történészként abból diplomázott, hogy Óbuda városa nem is létezett! És azt csak a középkorban találta ki a lakosság maguknak, hogy "nagyzoljanak". Tetszenek érteni? Nem elég az a világraszóló botrány, hogy téveszmés történészeink, Óbuda városának helyrajzát, alapjában tévesen, egy másik helyre, egy középkori szigetre fantáziálták, hanem még rátesznek az ökörségre jó-pár lapáttal! Még inkább próbálják az évszázados téveszméiket tovább erőltetni. A TTE, a Történelem Tanárok Egylete, partner ebben a történelemhamisításban! Kanyó Ferenc az ő üdvöskéjük is, aki ugyanakkor Laszlovszky József favoritja is egyben. A TTE az eltelt évtized után sem változtatta meg a netes oldalát, pedig már rég tisztába került Miklósi László is azzal, hogy bizony hatalmas hibákat vétettek Óbuda helyrajzának azonosításában. A nagy "demokratikus" TTE vezetősége csak megrántotta a vállát, mintha mi sem történt volna, és a "szakembereket" hibáztatják, hogy nem fogadják el a földrajzi tényeket, miszerint a Zichy Főtér a középkorban még szigetként létezett. Persze, hogy nem akarják elfogadni, hogy a téves helyrajzzal mind hibáztak, hiszen ez már dogma, több, mint 100 éves történész téveszme, és akiket ma ünnepelnek, kivétel nélkül, mind visszaadhatják a diplomájukat. A vizsgamunkáikat pedig dobhatják a szemétbe, ahová valók, a tanáraik munkáival együtt! 2023.06.14.napján, ma történt ez a Faccebook-Meta közösségi oldalon.
De nézzük, hogy mit sikerült összehordaniuk, és mivel butítják tovább a téma iránt érdeklődő embereket. Egyenként cáfolom a "cáfolós", és bicskanyitogató írását Kanyónak, rámutatva a történész elvakult téveszmeterjesztésére, és alapjában hibás gondolatmenetére. Minden esetben, röviden és tömören mutatok rá a hibákra, és úgy magyarázom el a problémát, hogy egy laikus is értse.
A TTE TÉMA OLDALÁNAK MÁR A CÍMSORA IS HAMIS ÉS FÉLREVEZETŐ!
NEM "ŐSBUDA" HANEM ÓBUDA !
Kezdjük is a legtetején, ami mindennek a legalja! Mármint a címsor tetején. Hiszen Óbuda helyrajzi problémájában nem valamiféle régebbi, "Ősbudáról" van szó-ami a címsorban olvasható, hanem bizony arról az Óbudáról, ami épületeivel a krónikáinkban, az okleveleinkben és látképeken is szerepel, és, mint ilyen nevű város, a Zichy Főtér területének környékén biztosan nem létezett, hiszen az a terület a középkor végéig szigetként funkcionált, és ezt a tényt, az Óbuda látképek, és vízrekonstrukciós térképek is csodaszépen mutatják és igazolják! De ne szaladjunk ennyire előre, nézzük szépen sorjában, hogy a téma iránt érdeklődőknek, mit akar a TTE és Kanyó bemagyarázni .
KANYÓ ÉS A TTE TÉVESZMETERJESZTÉSE
A ROMEMLÉKEKHEZ HIÁNYZIK AZ ALAPVETŐ HELYRAJZI AZONOSÍTÁS !
Kanyó Ferenc pont a lényeget hagyja ki, az összes írásából, a terület azonosítást!Az Óbuda városát ábrázoló látképeket ugyanis senkinek sem sikerült a mai Főtér vagy a Kálvin köz, a református templom környékére azonosítani! Pedig, ugyebár ennek az okleveles és látképes azonosításnak alapvetőnek kéne lennie! Hiszen az északról készült Óbuda városát ábrázoló látképeken azt látjuk, hogy a középkori Óbuda prépostsága egy kimagasló hegy tetején, míg maga Óbuda városa és királynéi vára is a hegyoldalban létezett! Kanyónál sokkal komolyabb régész-történészek sem foglalkoztak azzal, hogy a helyrajzot azonosítsák! Inkább a téveszmékre, aztán pedig már a kialakult szamárcsapásra próbáltak rádolgozni, sajnos. Az okleveleink adataival, és a városról készült látképekkel sem egyeznek az Árpád híd budai oldalán feltárt épületek. Elég csak ránézni az Óbuda látképekre, vagy a műholdas térképre!
AZ ÓBUDAI LÁTKÉPEKEN A HÁTTÉRBEN NEV OFEN A MAI BUDAVÁR, ÓBUDA PEDIG HEGYEN ÉS HEGYOLDALBAN!
Tehát hiába példálózik azzal Kanyó, hogy a Kálvin közben találtak egy várat, a Mókus utcában pedig egy kolostort, mert ezen romemlékeket akkor sem lehet Óbuda város emlékeinek fantáziálni! A Kálvin közben lévő vár premontrei analógiákat tartalmaz, méghozzá in situ, az eredeti helyén. Így tehát a várat csak az Insula Magnán lévő Révjenőn lévő premontrei várkolostorral lehet azonosítani a Szűz Mária Szigetén, melyet magáról a várról és Révről Pesthnek hívtak, majd Insula Beate Marie Virginisnek a szigetet-a kolostorról, és később a várat Bécs avagy Vybech -Újbécs várának és-Werner-Drugeth várnak is az adott időben! A Kiskorona, Perc és Mókus utca által határolt kolostort sem lehet Óbuda város kolostorának azonosítani, mert akkor azt kéne elsőként bizonyítani, hogy ott, azon a szent helyen létezett Sicambria! ☺ Hiszen a kolostor alapítólevele Sicambriában lévőnek írja azt! Viszont ez a tény, a saját téveszméikbe belezavarodott történészeinknek és Kanyónak is túl sok, mert szerintük Sicambria nem létezett(de ugyanakkor Aquincum volt az) ☺
A LEVÉLTÁRAT AZÓTA MÁR RÁBÍRTAM HOGY KIJAVÍTSÁK AZ "ELGÉPELT" SZÖVEGET: TEHÁT HELYESEN SICAMBRIA !
Hogy mindenki értse, a Kiskorona, Perc és Mókus utca által határolt kolostor valójában a Szűz Mária Szigeten lévő klarissza kolostor(melyet a Margitszigeten persze nem találtak). 1355-ben ettől a kolostortól, a szigetről indul az óbudai határjárás(és nem a Margitszigetről) Ez egyben azt is megerősíti, hogy Szűz Mária(sziget) nem Margit(sziget) és nyílván Margitot sem hívták soha Szűz Máriának! Hoppá, rögtön több ellentmondást is feloldottunk! A vöröskereszt utcában lévő "kolostort" sem lehet a Sicambriában-Óbudán lévő ferences kolostorral azonosítani, az ugyanis a hiteles okleveleink szerint a klarissza apáca kolostorral szemben állt a királynéi váron belül! Kanyó Ferenc ha ismerné a vonatkozó oklevelek adatait, akkor bizonyára nem írna valótlanságokat!
MUTATOM A HELYRAJZI TÉVEDÉST!
TÉVES! ÓBUDA LÁTKÉPEIN NEM A MAI DUNA-MEDER SZEREPEL!
Nem keletről, hanem észak felől készültek az óbudai látképek!(Lásd Rózsa György Budapest régi metszeteken) Bertalan Vilmosné alapjában téves azonosítási kísérletét manapság már nem mutatják, mert az rávilágít arra a tényre, hogy Óbuda városát sem oklevelekkel, sem látképekkel,
azonosítani nem tudták a Zichy Főtér környékére! Az pedig, amit csak a nagyon ostoba, és teljesen elvakult történészek erőltetnek, hogy a "látképekkel van a hiba" az egy nagyon ronda, és mostanra már nyilvánvaló ferdítés. Így az írásom vége felé, már mindenkinek nyilvánvalóvá válhatott, hogy a hibát a régész-történészek követték el, mégpedig azzal, hogy a Békásmegyeri-Csillaghegyi Duna-medret nem vették számításba! Az északról készült látképeken ugyanis ez a nyugati-belső Duna-meder látható, mely a középkor végéig használatban volt!
A CSILLAGHEGYI DUNA-ÁG AZ ÓBUDA LÁTKÉPEKEN
A Duna ugyanis szabadon közlekedett ekkor még, egészen a nyugati hegyek oldaláig. És a Pilisben feltörő, sokszorosan bővebb vízhozammal működő, több, mint 30 forrás, és patak, ezt a teknő alakú belső Duna-medret táplálta, amit ma "Mocsárosnak" hívunk! Mindez azt jelenti, hogy történészeink, teljesen tévesen, az egykori Szűz Mária sziget-Revjeneo-Vybech- településeinek romemlékeit fantáziálták Óbuda városának.
A ZICHY FŐTÉR LÁTKÉPE TELJESEN MÁS FÖLDRAJZI KÖRNYEZET, MINT A VÁROSÉ !
ÖSSZEFOGLALÁS
Teljesen téves a történészi Óbuda helyrajz! Zichyék már a XVII.században megszerezték, Óbudát, tehát ezt is tévesen írta Kanyó, hogy az csak a XVIII.században alakult ki. Értelemszerű, hogy az 1595-ben történt óbudai jobbágyszöktetés után, az Esztergom mellől, a "keresztényi szeretet" elől, a törökhöz visszamenekülő óbudai jobbágyok, tizenvalahány év után, már nem a romba-dőlt város területére költöznek vissza. Noszlopi Németh Péter tisztában volt vele, hogy nem a Főtér területén és környékén létezett Óbuda városa, és ő csak a saját helyrajzi elgondolásában tévedett, hogy Pilismarót, vagy az egész erdőség lett volna Óbuda városa. Az alapvető dolgokban azonban igaza volt, hiszen, mint mostanra már kiderült, Óbuda városa sosem volt az Árpád híd budai oldalán, mert az a terület szigetként létezett. Kanyót viszont lebuktatja az, hogy szellemekkel próbál harcolni! Ugyanakkor pedig semmilyen erkölcsi alapja nincs Kanyónak a Noszlopit bírálni, hiszen évtizedekkel korábban már olyan megállapításokat tett Németh Péter, melyekkel Kanyó sosem lesz tisztában, ugyanakkor pedig cáfolni sem tud! A Főtér és Kálvin köz környezetében talált leletanyag sem azt erősíti meg, hogy ott Óbuda városa létezett! Éppen ellenkezőleg, a premontrei analógiák arra világítanak rá, hogy a szigeti, a Szent Mihály arkangyalról nevezett premontrei prépostság állt a Főtéren, közelében a premontrei kolostorral, Révjenő településén a Szűz Mária Szigeten, melyet lehet Ó-Pestnek is hívni!Így tehát Lux Kálmán tévesen csinált egy Szűz Mária(cisztercita) kápolnából, szigeti Szent Mihály templomot! A szigeti premontrei prépostság nem a Margitszigeten, hanem a Szűz Mária szigeten létezett, és e két különböző sziget, nem ugyanaz!Bizony, nagyon nagy a baj, ideje rádöbbennie az elvtársaknak! Óbuda prépostsági anya-szentegyháza a Rókahegy tetején, míg Óbuda városa valójában a békásmegyeri hegyoldalban létezett! Ismételten felszólítom az Óbudai Múzeum és Budapesti Történeti Múzeum, valamint az Aquincumi Múzeum szakembereit, hogy hagyjanak fel a sorozatos téveszmeterjesztéssel, fejezzék be a népbutítást az óbudai rendezvényeken! A blogbejegyzés elkészítéséhez a szöveget és képeket a TTE oldaláról 2023.06.14.napján mentettem. Tíz év elteltével sem változtattak a tudománytalan és demagóg, az Árpád-kori és középkori fővárossal kapcsolatos dogmáikon. Senki nem ellenőrizte Kanyó írását a tanárok közül, ez úgy alapjában el is árul mindent. A Történelem Tanárok Egylete, tevékenyen részt vesz Óbuda város helyrajzának és történelmének meghamisításában. Miért ?
