A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Láng Orsolya. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Láng Orsolya. Összes bejegyzés megjelenítése

2025. június 20., péntek

"LEFŰZŐDÖTT HATEZER ÉVE" LÁNG ORSOLYA ÉS SZÁVOSZT-VASS DÁNIEL TÖRTÉNELEMHAMISÍTÁSA

Óbuda Stratégiai Koncepció 227 oldal LÁSD: "a terület egészen a késő középkorig a Duna egyik természetesen lefűződő mellékágaként funkcionált". Tehát Láng és Szávoszt a környezet vízrajzát is hamisítják!

Mocsáros-Dunameder
Ha valaki veszi a fáradtságot, és elolvassa ezt az Óbuda tanulmányt, akkor rögtön nyílvánvaló lehet számára, hogy Láng Orsolya és Szávoszt-Vass Dániel, kényszeresen hamisítják Óbuda történelmét a római Aquincum javára, és közösen igyekeznek a földrajzi tényeket is elferdíteni, a történész téveszmék alapján. Tulajdonképpen ugyanazt a végletekig ostoba gyakorlatot művelik tovább, mint elődeik. A mai állapotokat vetítik vissza a múltba, így és ezáltal még a
vízrajzi környezetet is hamisítják, teljesen tudománytalan módon .
Nekik, mint római imádóknak az az érdekük, hogy ne is változzon semmi. Az ám, de kevesek ők ehhez, az összes történészi téveszménél is erősebb dolog a tudomány, és a tudományos tények. 

Lásd itt a 227 oldalon: https://obvsz.obuda.hu/wp-content/uploads/2018/08/its_osszes.pdf  E tanulmány készítői, nyílván tanultabbak, és okosabbak, a Dunai Szigetek blog szerkesztőjénél!


"Lefűződőtt 6 ezer éve - Nem volt sziget- stb..."


Ezeket a buta és demagóg hazugságokat szokta ismételgetni Láng Orsolya régész-művésznő, és legnagyobb rajongója, Szávoszt-Vass Dániel "történelemtanár-geográfus" a Dunai Szigetek blog szerkesztője, mikor a Mocsárosról esik szó. A közösségi oldalakon is igyekeznek butítani az embereket a tévképzetükkel.

Szávoszt még a Rókahegy látképét, a korszak hiteles vízrajzát is próbálja tagadni! 

És nem, nem a csillaghegyi-árok a lényeg!  :) Hamisít...!

Szávoszt Óbuda csoportokban is próbál hamisítani!

Közös jellemzőjük a magyar történelem ellenes, és teljesen tudománytalan gondolkodásmód, ugyanakkor pedig a római emlékek túlzott imádata, és a magyar épített örökségünk elé-fölé helyezése. 

Láng még a tényeket és okleveleinket is igyekszik meghazudtolni! 

Láng művésznő még az MTA-CSFK Ókori Táj-Ókori Város című könyvét is igyekszik tagadni...

Az ostoba történész hazugságok után, vizsgáljuk meg a környezeti valóságot! A mai Mocsáros dülő valójában még a középkorban is a Duna szélesebb medrét jelentette a nyugati hegyek aljában. A békásmegyeri Rókahegy lábát a Duna mosta, egészen a középkor végéig. 

Nézzünk pár tudományos tényt erre a megállapításra! 

Horusitzky Henrik(1939) írásában közli, hogy a római fürdő források területe -értsd Római-part- egy dunai szigetnek tekinthető, mert környezetéből kiemelkedik, és körülötte még a 19.sz-ban is aktív  dunai mellékágak voltak, Lásd 1. Csillaghegynél! 

1. A római korban, 283 évben, elkezdett emelkedni fokozatosan a Duna vízszintje, mégpedig olyannyira, hogy a rómaiaknak el kellett költözniük a helytartói palotából, és Aquincum városából is. Erről a tényről régészeti feltárások tanúskodnak. Ám Láng ezt is igyekszik elhallgatni, illetve a tudománytalan gondolatmenete miatt azzal sincs tisztában, hogy a rómaiak hová költöztek. Mégpedig azért, mert nem ismeri a Magyarok Krónikáit!

Scheuer Gyula

2. A Dunát csak a 18-19 században szabályozták drasztikusan, és még napjainkban is a csillaghegyi öblözet árvízvédelme van porondon! Ezt látjuk napjainkban a Barát.patak árvízvédelmi műtárgynál, és az Aranyhegyi patak betonfalas kiépítésével.

Horusitzky 1938.

3. A Coriolis-erő a Dunát nyugatra térití el, ami így esetünkben már Szentendre magas része után, a pomázi széles részeken a hegyek aljáig szétterülve tartott dél felé, a nyugati hegyek aljában, és így volt összeköttetése a békásmegyeren tovább folytatódó ággal. Ez azt jelenti, hogy Szethe-Mágocs Árpád-kori telepe is szigetként létezett az Árpád és középkorban. Tehát nem a csillaghegyi-árok az, ahol kapcsolata volt a Dunával elsődlegesen a nyugati Duna-ágnak! Magas vízállás esetén, ez az erőhatás, még inkább kifejtette hatását, a Pilisből érkező 32 patak és forrás, és a hegyoldali csapadékvizeket is magával sodorva úgy tartott dél felé, hogy közben nyugatra térült el.



4. A patakokat is csak jóval később szabályozták, pl a Barát patak, csak 1869-ben lett a mai Duna-ágba bevezetve. Egészen eddig az időpontig a belső, teknő alakú medret töltötte bőséges vízhozamával! 

Kékkel jelöltem a Barát-patak vizének útját a békásmegyeri Duna-ágban! 1819-69.

5. A Duna és a pilisi patakok és folyók víztömege, a Mocsáros Duna-mederben a forrásszintet feljebb tolta. Így és ezáltal érthető meg az a folyamat, hogy az Árpád-korban és középkorban, a Sicambriában-Óbuda városában, miért és hegyan tudtak a legjelentősen források a Rókahegyen-
Felhévíz-Alba Ecclesia a Rókahegyen Sicambriában
Etelburgban-Veteri Budán- azaz a Felhévizí Alba Ecclesián feltörni dupla forrásból, 4-9 ezer liter/perc hozammal. Ezek a tények, oda-vissza igazolják egymást, az okleveleink által is! Ugyanakkor pedig ez magyarázza meg azt is, hogy miként létezhetett Felhévíz telep Veteri Budán a Rókahegyen, Vetus Buda elővárosaként, és ugyanott Pazandukon a forró gyógyvizeken működő keresztes johannita vitézek Sancte Spiritus-Szentlélek ispotálya és Szent János rendháza.



6. Meleg periódus és Kis-jégkorszak klimatikus hatásai gondoskodtak arról, hogy a Mocsáros továbbra is, az Árpád-korban és a közép-korban is a Duna szélesebb medre legyen. Ha csak ezt a tényt vizsgálnánk, e korszakok extra magas vízállását, már csupán ebből is teljesen nyílvánvaló, hogy Láng és Szávoszt készakarva és kényszeresen hazudnak arról, hogy a római-part nem szigetként létezett!



7. Szávoszt-Vass Dániel valótlant állít, mikor azt írja, hogy a "Mocsáros 6 ezer évvel ezelőtt lefűződött". A mai állapotokat vetíti vissza a múltba, és így ismét egy szarvashibát követ el, másokat is bolondítva ezzel a téveszméjével. Hiszen 6 ezer évvel ezelőtt nem fűződött le a pomázi - békásmegyeri Duna meder, mert akkor még senki nem szabályozta a Duna főmedrét, és senki nem vezette a vízfolyásokat a föld alá, mint ahogy napjainkban van már. Plussz még ott a klimatikus Meleg-periódus és Kis-jégkorszak korabeli extra magas vízállás, a felfokozott forrástevékenység és bőséges csapadék, no meg a Coriolis erő, mely hatezer év után is ugyanolyan hatással volt továbbra is a földön, az északról-délre tartó folyóra a Dunára, és továbbra is nyugatra térítette el a vizét !  :)  Ez a folyamat nem szűnt meg hatezer évvel ezelőtt! Szávoszt valótlant állít, és történelmet próbál hamisítani. A nyugati ág és széles Duna-meder, a mai Mocsáros a 19 században is még aktív dunai mellékágak voltak.


Scheuer Gyula, 2006-ban megjelent írásában Horusitzky Henrik 1939-ben megjelent megállapítására hivatkozik. Tehát amit Láng és Szávoszt próbálkoznak napjainkban ferdíteni, azt már 86 évvel ezelőtt a tudósok megcáfolták! 


Horusitzky Henrik(1939) írásában közli, hogy a római fürdő források területe -értsd Római-part- egy dunai szigetnek tekinthető, mert környezetéből kiemelkedik, és körülötte még a 19.sz-ban is aktív  dunai mellékágak voltak!

LÁSD AZ 1 ÁBRÁT FELJEBB! 

A Duna szabályozatlanul folyt még a középkorban, és korábban, az Árpád-korban is. Minden magas vízállás azt eredményezte, hogy a Mocsárosban a Duna szélesebb, nyugati medre volt. Legjobb tudásunk szerint, az ismert régészeti adatok alapján, 283 évtől emelkedett a Duna vízállása drasztikus módon. Mégpedig olyannyira, hogy a Hunok átkelésekor a Dunán, krónikáink nem is említik Aquincum romjait, mert azt addigra már a századforduló idejében a Duna árvize lepte és tűntette el, borította be hordalékával. 

A HUNOK NEM IS LÁTHATTÁK AQUINCUM ROMJAIT !

Minden krónikánk a Rókahegyen található Sicambriáról szól, mint Attila városáról, ahová beköltöztek a Hun kapitányok, miután a Rókahegy- Sicambria-Óbuda és Manatovacz- Potentiana-Székesfehérvár közt zajló öldöklő csatában

Sicambria Megyeren
győzedelmeskedve elfoglalták a trójai városállamot Sican-Bahr, a mai Rókahegy Székes-Bérces akropoliszát. Később, Árpád vezér és emberei, ugyanazon a Sicambria-Megyer réven kelnek át, és a kisebb vízállást az igazolja, hogy a Megyernél létező sziget nyugati oldalát Chepel lovászmesterről nevezték el. Ez ma a Római-partszakasznak a Rókahegy felé eső területe. Tehát Chepel lovászmester épületei ma Csillaghegyen rejtőznek! Remélem mindenki érti, a ma Csepelnek hívott szigetünk egy teljesen alaptalan és téves-hamis név, melyet szintén az értetlen és tudománytalan történészeknek köszönhetünk. Hasonlóan a mai Soroksárhoz, ami igazából és valójában a mai Káposztásmegyernél Sarcusar-Sarok-sár, és még hosszan lehetne sorolni a helyrajzi tévedéseket! Árpád fejedelem pedig a Békásmegyer-Rókahegyen található Sicambriába-azaz Attila városába költözik be értelemszerűen, és nem Aquincumba. A magyar Wikipédia legnagyobb aljas történészi hazugsága az, hogy a krónikásaink, Aquincum romjaira írták, hogy az volt Attila városa! Aquincum szigeten létezett, míg Sicambria-Attila városa-Veteri Buda-Vetus pedig a békásmegyeri Rókahegyen. A római Aquincum szigetén, sosem volt Buda azaz Óbuda városa! Hiszen az egész római part, a Főtér- Szentlélektér is, a középkor végéig, egy hosszanti nagy szigetet jelentett, a Határ, ma Nagyszombat utcáig! 


Dr Schweitzer Ferenc Ókori Táj - Ókori Város Római és Középkori vízállás alaphelyzet(klimatikus hatások-árvíz nélkül)

A római kor vízrajzi helyzete pedig az időjárás miatt a 3.század végére megváltozott, és az idő teltével pedig még több árvizet okozott, még magasabb vízállással.Mindez pedig azt jelenti, hogy a Római-part-Aquincum szigeten létezett. És bizony az Árpád-korban és a középkorban is sziget volt ez a terület, a Zichy Főtér-Szentlélek-tér területe is. Ezt a nagy szigetet hívták Insula-Magnának- Pestnek, és a premontrei megtelepedés, a női rend után a Boldogságos Szűz Mária, azaz a Boldogasszony szigetének is. 

Békásmegyeri-csillaghegyi belső Duna-meder klimatikus árvíz nélkül a Mocsárosban.


Lángnak és Szávosztnak tehát ezúton is azt ajánlom, hogy amit a magasiskoláikban nem tanítottak meg nekik, azt a hidrológiai tananyagot igyekezzenek elsajátítani, műveljék hozzá magukat. És az embereket pedig ne próbálják a közösségi oldalakon és csoportokban tovább butítani, az évszázados téveszméikkel, az alaptalan és tudománytalan állításaikkal! 




Sicambria-Óbuda városa a békásmegyeri Rókahegyen.

A középkori hadmérnöki látképek tehát mindezekért igazak, és hitelesek, a valós környezetben, valós vízrajzi állapotokat bemutatva, a békásmegyeri Rókahegyen-Sicambriában, a Magor nemzetség szálláshelyén Megyeren ábrázolják Sicambria-Óbuda préposti várát és királynéi castrumát-várát, a sicambria klarissza kolostorral. Érthető, hogy ezen tények nagyon fájdalmasak Lángnak és félreképzett kollégáinak, akik ezáltal hatalmas presztízsveszteséget szenvedtek el és a történelemtanár Szávosztnak, aki a Dunai Szigetek blogban is igyekszik félrevezetni az olvasóit. De a magyar embereket közösségi oldalakon és csoportokban, még sem ildomos tudománytalan történész rögeszmékkel szántszándékkal becsapni. Az pedig nem érv, sem Lángtól, sem pedig Szávoszttól, hogy az én egyik szakmám a vendéglátás, és "csak egy szakács vagyok" ☺Ezek alapján ezek az alakok, semmivel sem különbek, mint a pomázi vagy szamárhegyi félnótás történelemhamisítók, akiknek ugyanígy nagyon fáj az igazság. Az is teljesen érthetetlen, hogy a hidrológiai tudományos tanulmányokat nem ismerő, és a földrajzi környezetet és korszakos vízrajzi környezetet, a főváros történelmét hamisító Láng művésznő, miképpen lehetett az Aquincumi Múzeum igazgatója, és egyben a Budapesti Történeti Múzeum igazgató helyettese? 

"CSAK EGY SZAKÁCS"

Nos, ezek a semmirekellő történészek igazán szégyelhetnék magukat, hiszen "a csak szakács" azonosított három ókori várost,Sicambria Trójai királyai által alapított  akropoliszát, a római Herculia valós helyrajzát, Potentiána erős várának igazi földrajzi helyét, ahol később Alba Regale épült ki a megyeri rév felett. A valós óbudai topográfia hiteles helyre kerülése pedig magával hozta azt, hogy a főváros környezetében található Árpád-kori telepeket Felhévízt, Vaczont, Besseneu-Szentlászlót és így Kisjenőt,Újbécset, Novi Castri Pestiensist, Révjenőt, a Boldogasszony szigetet, az Antiqua és az új Via Magna Strigoniensist a Sicambriába vezető igazi Bécsi Utat, Lodomér esztergomi érsek várát, Guerche-t, Szentjakabot és Óbuda Wrs katonai telepét és az Árpád-kori Pestet is hitelesen azonosítani tudtam. Ez eredményezte továbbá azt, hogy a Hun korszak helyrajzi neveivel is tisztába kerültem, és kizárásos alapon Zazhalom, Zerethnek, Gyogh és ott Szent Szabina temploma, Keveazoa is azonosításra került. Következő bejegyzésemben éppen ezért, "Csak egy szakács" címen írok ismét egy összefoglalást a Budapest területén és Sicambria közelében található Turul nemzetséghez tartozó Árpád-kori településekről.. 

Frissítés! 
Pardon, Sancte Trinitatis-Szentháromság mezővárosa kimaradt. Hiszen valójában azt is én azonosítottam. Erre a megállapításra pedig az a leginkább hiteles bizonyíték, hogy az összes nyomtatott és online térképen a mai második kerület teljesen tévesen, "Felhévíz" néven szerepel, miközben Superiores Calida Aqua azaz Felhévíz, igazából Veteri Budán, Vetus Buda előhegyének promontorio előhegyén, a békásmegyeri Rókahegy tetején, keleti oldalán, Pazandukon létezett.

  2025. Egyed Zoltán Sicambria-Óbuda Piliskutató Csoport 


2023. február 20., hétfő

AMIKOR A NETES KERESŐ LEBUKTATJA AZ ÓBUDAI TÖRTÉNÉSZEKET-DRUGETH PALOTA -ÚJBÉCS

PAZIRIK REKONSTRUKCIÓ-KERESZTES LOVAGVÁR A HAMIS KIRÁLYNÉI VÁR


A hamis királynéi várral foglalkoztam éppen, amit korábban is megírtam már, mikor beugrott, hogy a Drugethék is birtokolták azt a várat, amit téveszmés történészeink az "óbudai királynéi várnak" fantáziálnak. A várnak a romemlékei a Kálvin közben, a református parókia pincéjében lehet megtekinteni.              Ma is a tudománytalan téveszméket reklámozzák a múzeumokban, és nem akarnak szembesülni azzal a ténnyel, hogy amit ők Óbuda városának idealizálnak, az a nagy szigeten lévő középkori települések, Révjenő és Újbécs középkori telepei. A középkori vízrajzi helyzet nem ismerete okozta ezt a történészi téveszmét, mely rögeszmévé-dogmává fajult, és így még napjainkban is a pesti oldalra fantáziálják ezeket a településeket, pedig okleveleinkből köztudott, hogy az Árpád-kori Buda, a prépostság és Pest-hegyi(Csillaghegy) új vár tartozéka Révjenő, és a későbbi Újbécs, melyet a Pest-hegyi Buda(ÓBUDA!) polgárai kapnak meg,-ezért Pest(Pesthez, a pesthegyi Budához tartozó sziget) ! Ezt azért kell így leírnom, mert a középkori vízrajzi helyzettel tisztában nem lévő, és a történészi Óbuda elképzelése során, a mi tévképzetes történészeink a "Pesthegyi Budát"-Novi Montis Pestiensis castrum Budát megmagyarázni nem tudták, és ezért azt a mai Buda várával mosták egybe. Ezért van az, hogy a IV.Béla korabeli Buda emlékeit sosem találták a mai Buda várában, hiszen azt csak jóval később 1304. év környékén Károly Róbert építteti, méghozzá pont az interregnum miatt, mert Óbudára nem engedték bevonulni. A mai lapos Zichy Főtérrel nem tudták a Pesthegyi Budát összemosni, arra meg nem jöttek rá, pont az Újbécs várából(hamis királynéi vár) előkerült díszes épületrészek miatt, hogy Óbuda városa, jóval feljebb létezett. Összemosták tehát a Pesthegyi Buda nevet a mai Budával. Természetesen ezt a történész rögeszmét a dilettáns Wikipedia is átvette és hirdeti. És a kretén történész wikipédisták ez ügyben a másodlagos, a történész téveszmés forrásokból írják az alapjában valótlan, Óbudáról szóló oldalakat. A nekem a közösségi csoportokban beszólogató, sokszor fröcsögő és gyűlölködő hozzászólásokat írók vagy történelemtanárok, vagy óbudai elvakult lokálpatrióták, vagy mindkettő. És pont ezek a félreképzett emberek képzelik magukat nagy-tudásúnak.Sokszor gondolok arra, hogy ez a történészi elvakultság, mennyire kínos a digitális térképek és műholdas alkalmazások, a netes tudomány és oklevélt tárak világában. És csak olvasni kell tudni, másra nincs is szükség. A digitális világnak van egy olyan hozadéka, hogy az interneten keresett szavak, oldalankénti találatait sorrendbe rakja, és ezáltal a múzeumi régészek-történészek írásai rögtön meg is buknak az értelmes olvasó számára. Hiszen a témával kapcsolatos, a területre vonatkozó oklevelek is megjelennek a találati oldalon. Viszont azzal is tisztában vagyok, hogy ezeket a kutatási szó-kapcsolatokat ilyesformán, rajtam kívül, talán senki nem keresi. És így senki, vagy csak nagyon kevesek számára lesz egyértelmű, hogy a történészi hamis királynéi vár, az valójában az a Theutonic villa, mely Werner comes vára, melyet a szigeti apácák megkapnak és Drugeth palotájának is hívtak, és ez a keresztes lovagvár sosem volt az Óbuda városi királyi, és királynéi vár. Méghozzá azért, mert Óbuda városa hegytetőn és hegyoldalban létezett, nem pedig egy szigeten De haladjunk szépen sorjában...

KÁLVIN KÖZ REFORMÁTUS PARÓKIA DRUGETH PALOTA FÖLDRAJI HELYE

A KERESŐSZÓ

Azt írtam be a Google keresőjébe, hogy Drugeth palota Óbuda. Kíváncsi voltam, hogy így, milyen eredményt kapok. Hangosan felnevettem a találati listán, mikor beleolvastam, mert egyértelmű lett rögtön számomra, hogy történész bukta van. Tulajdonképpen saját magukat buktatják meg a téveszmés történészeink. No persze, azért én is kellettem hozzá, hogy előbányásszam a Drugeth palotáról szóló okleveleket. Hiszen ha ez nem lenne meg, akkor a kókler történészek továbbra is hamisíthatnák Óbuda történelmét kedvükre!

Nézzük a találati listát! 

PESTBUDA.HU  A TÉVESZMEGYÁROS

A második és harmadik helyen hozza a kereső, az én két blog írásomat a HAMIS ÓBUDAI KIRÁLYNÉI VÁR címmel.

Kivágást készítettem a #pestbuda.hu oldalról, mert képesek arra is, hogy átírják a korábbi népbutító cikkeiket.

NYOMOKBAN IGAZSÁGOT TARTALMAZHAT !

Kutatásom kezdetekor is tisztában voltam azzal, hogy a történész téveszmék, Óbuda város azonosításának hiánya, történészeink önellentmondása, az adott terület  meghamisításával, tulajdonképpen önmagukat végzik ki. Ez a blogbejegyzés is ezért íródik. 

Benyó Gergely a cikk írója, az egyébként kormánypropaganda internetes oldalon, ahol történelmi téveszmékkel szokták bódítani az olvasókat.

BUDAPESTI TÖRTÉNETI MÚZEUM
A Benyó családban, úgy látszik hagyománnyá vált Óbuda történelmét elferdíteni. Hiszen Benyóné Mojzsis Dóra az, aki a történész dogmákat szokta előadni az óbudai séták alkalmával, mikor is az Óbudai Múzeum a történelem iránt érdeklődő embereket félrevezeti a dogmatikus rögeszmékkel, és hamis helyrajzzal. És nem akarnak észre térni, olyannyira félre lettek képezve az Óbudai Múzeum munkatársai. Tulajdonképpen, ezen téveszmékből élnek ők, a földrajzi környezet középkori vízrajzát is meghamisítva. De nézzük, mit is ír a félreképzett és téveszmés, feltörekvő munkatársa a Budapesti Történeti Múzeumnak! 


Benyó Gergely alapjában tévedésben van, mert a keresztes theuton lovagvárat, amit történészeink a "királynéi várnak" fantáziálnak, és a mai Kálvin közben található, azt azért adta Károly Róbert a hívének, Drugeth Vilmosnak, mert az új óbudai vár: Novi Montis Pestiensis ispánja, királyi vezetője volt. Azé az Óbudáé, ahová korábban az óbudai polgárok nem engedték be Károly Róbertet, mert nem ismerték el törvényes királynak, és ezért ő bosszúból felgyújtatta a Csillaghegy- Buda környékbeli szőlőket! Nev Ofen-Nova Buda az a vár, a mai Buda vára, ahová Károly Róbert beköltözött, és helyettesére, Drugethra bízta Óbudát, és egyben a Pest-hegyi Új Buda(Óbuda II. Békásmegyeri hegyoldal-Vetus Buda) tartozékának számító szigeten, a keresztes várat adományozta munkája és hivatali tisztsége elismeréseként. 
A BELSŐ UDVAR KELETI KAPUBÉLLETE- ÚJBÉCS VÁRA DRUGETH PALOTA


Az 1328-ban adományozott, a mai Kálvin közben, a református parókia pincéjében található vár földrajzi területének nevére akkor jöhetünk rá, ha az internetes keresések közt a második találati oldal írását a HAMIS TÖRTÉNÉSZI KIRÁLYNÉI VÁRAT és az ott látható oklevelet elolvassuk a Drugeth-korábban Werner - palotáról! Boros Jenő, nemzetségi Jenő névvel kapcsolatos. Insula Leporumnak ajándékozott Pest birtok, a Duna Szigete Drugeth Vilmos palotája Újbécs területén!

A DRUGETH PALOTA INSULA LEPORUM SZIGETÉN ÚJBÉCSEN TALÁLHATÓ A MAI KÁLVIN KÖZBEN, MELY SOSEM VOLT ÓBUDA VÁROSA !

A KIRÁLYNÉ ECZELBURGI PALOTÁJA-DUPLÁN BUKIK A TÖRTÉNÉSZ !

A Pestbuda.hu internetes oldal, Benyó Gergely cikke tehát hamis, és félrevezeti az olvasóit. De még durvább az, hogy azt állítja Benyó Gergely, hogy a Drugeth palota az az Óbuda városi királynéi vár, aminek felújításához, Zsigmond király neje, Borbála királyné, ó-budai - eczelburgi ! palotája építéséhez Holczer János, bécsi bírótól téglaégető mestereket kér.

Barbara, von gott's Gnaden Bomische, und zu Vngarn etc. Kuniginn. Erbar, und lieber getrewer. Wir lassen dich wisszen, dasz wir Zugriffen und angefangen haben unser geschlösser alhir ze Ungern, und nemlich unsern Sitz ze Eczelburg für sich gepauren, und darumb pitt wir dich mit flaisz, dasz du uns czwen maister der Czigelbrenner solst bestellen, und wie du uns die dingen magst noch der gewonheit, als sie die ze Wienn prennen. Was wir In von dem Tauseht geben sollen. Dachziegel, und ander Cziegel, Wann wir In zu Beraitschaft geben Hüctten und Holz, oder wie sust. Das ainen weg und fueg gehaben mag. Das lasz uns widerumb zest, und vorgeschriben wisszen. Daran beweist du uns ainnen sundern dinst und wolgefallen. Gegeben zum Tothaus an dem Eritag nach dem Suntag Oculi Anno Domini MCDXXV. Fejér Cod. dipl. X. VI. 730. 

Az oklevelet ITT lehet elolvasni! 

A HEGYTETŐN LÉVŐ KURSZÁN VÁRA, AZ ÓBUDAI PRÉPOSTSÁG FEHÉREGYHÁZA ÉS AZ ECZELBURGI KIRÁLYNÉI VÁR A BÉKÁSMEGYERI HEGYOLDALBAN!

No tehát, hogy mindenki számára érthető legyen. Benyó Gergely az írásában "elfelejtette" közölni, hogy az óbudai királynéi vár az bizony Eczelburgban- tehát Attila várában található, és nem a Kálvin közben! Egész egyszerűen azért, mert ott az életben nem volt sem Eczelburg, sem Attila vára, de Óbuda városa sem! A Pestbuda.hu népbutítást végez Óbuda ügyben! A Drugeth palota sosem volt a királynéi vár, senki sem azonosította Eczelburgot-Etelvárat a Kálvin köz környékére! Botrány amit művelnek a Budapesti Történeti Múzeum "szakértői" !   
 
SÁRKÁNYOK A KAPUBÉLLETEN-DRUGETH PALOTA-RÉVJENŐ-ÚJBÉCS VÁRA-PREMONTREI ANALÓGIA


ÖSSZEFOGLALÁS

Konkrétan leírja az okleveles vonatkozás a palota földrajzi helyzetét, és annak ÚJBÉCS nevét! Tehát Benyó Gergely azzal, hogy a Kálvin közben lévő palotát elismerte a Drugeth palotának, egyben azt is elismerte,(persze akarata ellenére) hogy az a vár nem Óbuda városában, hanem Óbuda Ékességes Szigetén-Insula Leporum- Újbécs területén lévő vár, mely egyben Werner comes és az óbudai apácák vára. És sosem volt az óbudai királynéi vár! Remélem minden kedves olvasóm és követőm számára érthető. Az Árpád híd budai, déli oldala valójában Insula Leporum szigete, és Újbécsnek hívott középkori gazdag telepe. A Kálvin közben, a református parókia pincéjében lévő palota maradványa Újbécs vára. Ez a vár volt korábban a Pest birtokon lévő Theuton villa, ide menekült IV.Béla a tatárjáráskor, és várta a felmentő csapatokat. Ez a Werner comes vára, akitől az óbudai apácák vették át a területet, és ez Drugeth ispán vára. Sosem volt az óbudai királynéi vár, mert Óbuda városa sem volt soha Aquincum területének katonavárosi részén, a Zichy Főtér környékén. Óbuda városa a csillaghegyi Rókahegyen és a békásmegyeri hegyoldalban létezett! Ez így önmagában egy világraszóló botrány! Viszont még ennél is nagyobb botrány az, ahogy a hivatalos oldal szemfényvesztő történészei regálnak a kutatásaimra. Illetve az, hogy a beosztásukkal visszaélve, minden eszközzel akadályozzák a kutatást és a feltárásokat. Bírságot próbálnak kiszabni, mondvacsinált indok alapján, és az okleveleink és műholdas térképek ellenében is hamisítanak. Mert ez ma már hazugság, hiszen egy telefonnal elérhetőek a vonatkozó oklevelek!  Ezzel az írásommal végkép igazoltnak látom, hogy a Kálvin közben a Werner és Drugeth palota állt, mely az Óbuda-szigeti apácák vára is volt, mint szigeti tartozék. Insula Magna-Insula Leporum és a szigeti kolostorról (a mai Kiskorona utcában), nevezve - Insula Beate Marie Virginis A Boldogságos Szűz Mária Szigetén Újbécsen. Úgyhogy az inkorrekt politikus, "tudós" Kálnoki Gyöngyössy Márton, (is) ezt csúnyán elbukta, nem tudja ő se tovább

erőltetni a tudománytalan téveszméit a közösségi oldalon, hogy Újbécs a Duna bal partján létezett. Ezt sem tudta, és sok minden mást sem tudott Óbudáról a "tudós úr" Jobban teszi, ha utánaolvas az okleveleknek, mielőtt legközelebb butaságot ír a közösségi oldalamra! És jó politikus módjára, természetesen nem mond igazat! Ugyanis Újbécs települését senki nem tudta a Duna bal partjára azonosítani, Sem Salamon, Sem Györffy, de még a kedvenc földrajztanárom, Belitzky János sem! A korabeli vízrajzi helyzet nem ismerete miatt fantáziálták történészeink Újbécs települését a Duna bal partjára! A szigeti apácák pere a Zichyék ellen, pont a valós területért indult, ahol Zichyék megtelepültek. És nagyon valószínű, hogy ez ügyben is hamisítottak. Tehát Matthey hamis adatokat tüntetett fel a Duna bal partján, amikor Újbécset odaírta. Az oklevél azonban világosan közli, hogy  Újbécstől északra Révjenő állott. A Duna bal partján azonban Révjenő helyett, Kisjenő létezett! Ez egyben a Rév helyét kitűnően igazolja, és cáfolja, hogy az a Margit hídnál lett volna, ahogy történészeink elképzelték. A téves budai topográfiával, a hamis Óbuda-Zichy Főtér miatt, mindent délebbre toltak  képzeletben a történészek. Persze mindehhez az is hozzájárult, hogy a Margitszigetet fantáziálták a Boldogasszony szigetének, és a Pest-hegyi Budát a mai Budának.  Aki nem olvasott sokat tőlem, vagy nem nézett sok videót, azoknak elárulom az előzményeket. Kálnoky volt az igazgató a PMMI-ben, akihez tíz évvel ezelőtt, bevittem a saját pénzemen, több százezer forintért elvégzett talajradar vizsgálat eredményét. A vizsgálat azt állapította meg, hogy a Rókahegyen épület alapok és falak vannak a földben, másfél méter mélyen. Két nap múlva, a roncsolásmentes talajradar vizsgálatért, Kálnoky küldött nekem egy levelet, mely 25 ezer forintos büntetésről szólt! És volt olyan aljas az igazgató, hogy a helyettesével, a Kárpáti Zoltánnal íratta alá a nekem küldött levelet! Ezt személyesen a Kárpáti vallotta meg nekem, a Tamáska Péter által szervezett pilisborosjenői terepbejáráson, ahol is a valódi Bécsi utat, az Ulpius Trajánus Sicambriába vezető postai útját tekintettük meg.

REVJENEU-VYBEC-WERNER COMES VÁRA-ÓBUDA SZIGETI APÁCÁK-DRUGETH PALOTA-ÚJBÉCS VÁRA-KÁLVIN KÖZ PAPLAK

A TÖRTÉNELEMHAMISÍTÁS EGYENESEN A BUDAPESTI TÖRTÉNETI MÚZEUMBÓL ÉRKEZIK !

Szokták tőlem kérdezni, hogy mire vagyok büszke. Jó érzés tudni, hogy Sicambria-Óbuda városának, és az óbudai Fehéregyháza földrajzi helyét beazonosítottam. Ugyanakkor pedig azt is bizonyítani tudtam, hogy a Zichy Főtér területe valójában Révjenő, a Boldogságos Szűz Szigetének települése, a tőle délre lévő Újbéccsel együtt. Azonban arra is büszke vagyok, hogy a Facebook-Meta közösségi oldalon, a Budapesti Történeti Múzeum az Óbudai Múzeum és Aquincumi Múzeum is letiltottak az oldalaikról. Igazán vicces, és egyben szánalmas, azt képzelik, hogy ez majd megállítja a tudományt! Remélhetőleg ez is bekerül majd Sicambria-Óbuda kutatástörténetébe a régész-történész főkolomposok, hivatali gáncsoskodók és politikusok neveivel együtt, akik ellene tettek, vagy épp semmit nem tettek ez ügyben. A BTM igazgatónő Népessy Noémi, a korábbi igazgatója az Óbudai Múzeumnak, ő eszközölte az óbudai népbutító sétákat, melyen az érdeklődőket a történész téveszmékkel etetik. Ez ügyben személyesen is megkerestem a hivatalt is, de érdemben semmi nem változott. A Bal és a Jobb szárny ugyanahhoz a madárhoz tartozik! Sem az Óbudai Polgármesteri Hivatal, sem az Óbudai Múzeum hozzáállása az Óbuda Helyrajzi problémával, és botránnyal kapcsolatban nem változott, és ez még az előző ciklusban volt! Az Óbudai Múzeum munkatársai továbbra is a téveszméket reklámozzák, a BTM és kollégái ugyanezt teszik. A igazgatónő helyettese az a Láng Orsolya, (aki engem feljelentett, egy közösségi oldalon folytatott vitánk után) aki a valós Óbuda város területét, Veteri Buda, az óbudai prépostság várát, a kollégáival, Lassányi Gáborral és Négyesi Lajossal karöltve igyekezett meghamisítani és elferdíteni. Láng (Pompei) Orsolya a történetírói téveszméket reklámozza Óbudával kapcsolatban, meghamisítja Aquincum római kori környezetvízrajzát, elhallgatja a tényeket, valótlanságokat állít és becsapja az óbudai történelem iránt érdeklődő embereket! Szerinte a római szint feletti réteg-ahol a magyar leletek vannak- nyugodtan pusztulhat. Az óbudai képviselők és   Kiss László történelemtanár-polgármester sem hajlandóak tenni érdemben Óbuda város feltárásáért, és valós történelméért. Inkább a tudománytalan történész téveszméket erőltetik tovább, a római romokat ajnározzák, és arra költenek százmilliókat évente. A Budapesti Történeti Múzeum munkatársai nem akarják feltárni a Csillaghegyen, a békásmegyeri hegyoldalban létezett igazi Sicambria-Óbuda városát, félrebeszélnek, lódítanak, kifogásokat keresnek. Itt tartunk most, az Óbuda helyrajzi problémával a 2023. évben. Szégyen ez az egész!


                                                          Egyed Zoltán

                                        Sicambria-Óbuda Piliskutató Csoport




2017. augusztus 26., szombat

ÓBUDA BOTRÁNY !

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN!


BULVÁR HADMÉRNÖKI RAJZOK?

Van a régészeknek egy szépen összedolgozó társasága, akik folyamatosan azt próbálják bemagyarázni az Óbuda történelme iránt érdeklődő embereknek, hogy a hadmérnöki rajzok "csak képzelgések és nagyítások, sőt bulvár ábrázolások" Ezek azok a "szakértők", akiknek napjainkban közük van Óbuda történelmének elferdítéséhez és félremagyarázásához. Az érdekes, és egyben a közös bennük( azon-kívül, hogy meghazudtolják az okleveleinket, krónikáinkat, a hadmérnöki rajzokat és a régészeti segédtudományokat) az, hogy mindannyian vezető szerepet töltenek be, valamelyik állami intézményben vagy szervezetben. Hát nem furcsa? A végére azért kiderül, hogy szépen összeérnek a szálak, a "híres elődök" kinevelték maguknak az önálló gondolkodásra képtelen utódokat, akik továbbviszik a történészek szamárcsapását, és ezért bármire képesek. Szemrebbenés nélkül hazudnak, ha kell, és teljesen gyagyásnak néznek mindenkit.








BÁRTFAINAK ÉS HERTÁNAK SENKI NEM SZÓLT GYEREKEK?


Milyen érdekes, hogy a "szakértőink" által idealizáltnak és bulvárnak kikiáltott középkori metszetek képeit próbálta Bártfai Szabó László is a terepre azonosítani. A Zichyék meghamisított területére, a 18.századi térképekre, a középkori hadmérnöki képeket. És nem indult neki kirándulni Óbuda környékén, hogy picit körbenézzen ÉS MEGKERESSE BUDA(PEST Novi Montis Pesthiensis) HEGYÉT. Inkább megerőszakolta azokat a térképeket és területet, amit Kneidinger Zichiéknek készített, a középkori Buda azaz Óbudának hamisított területről. És aztán őutána mit tett Altmann Júlia? Akit egyébként az óbudai feltárások idején már Bertalan Vilmosnének hívnak. NA MIT? Megismételte ugyanazt a hatalmas hibát, amit Bártfai is elkövetett a középkori Óbuda helyrajzának azonosítása során.


NO DE ELVTÁRSNŐ HOL MARAD A HEGY?
BERTALANNÉ TÉVES ÓBUDAI AZONOSÍTÁSI KISÉRLETE A DILLICH HADMÉRNÖKI KÉPPEL

Bertalanné ezen az ábrán azt próbálja mindenkivel megetetni, hogy a hadmérnöki látkép, valahonnan a hajógyári szigetről készült. Tehát mindkét Óbudával foglalkozó történész azon fáradozott, hogy a hadmérnöki rajzokat a terepre igazolja, -azokat a rajzokat, amiket napjainkra már hiteltelennek és "bulvárnak" minősítettek azok az ostobák, akik nem értették meg, egyszerűen képtelenek voltak felfogni és a gondolatmenetben egyáltalán eljutni odáig, hogy 

NEM A LÁTKÉPEKKEL VAN A HIBA, HANEM A TÉVES AZONOSÍTÁSOKKAL! 

BOTRÁNY!

Valóban egy hatalmas botrány, és nem csak azért, mert mindkét látképes azonosítás alapjában téves és valótlan. Botrányos az is, hogy a "félisten" nagy elődök munkáit senki az égvilágon nem rakta helyre, vagy cáfolta meg, senki sem. Azon még vitáztak persze korábban is, hogy melyik épület mi lehetett, vagy éppen mi nem. De aztán úgy gondolhatták, hogy Herta feltárásai majd mindent megoldanak. Pedig nem, egyáltalán nem, és az apró árulkodó részleteket azok tudják csak, akik nagyon figyelmesek, és kitanulták, már a történészek ferdítéseit. Remélem minden kedves olvasóm érti a lényeget. Óbuda városát nem tudták a Zichyék területére azonosítani, sem a látképek, sem az oklevelek alapján! Ez a tény több okból is hatalmas botrány, és szégyen, és lenne még vagy egy tucat egyéb jelzőm rá, és azokra a végletekig buta és korlátolt szakmabeliekre is akik még most is tovább hazudnak. Ahogy pl Buzás Gergely tette legutóbb, az óbudai kiállítás kapcsán, de erre a Történész Szamárcsapás Blog oldalon reagálunk kellőképpen, hogy miként akarja szigetre erőszakolni Óbuda városát, és mennyire nem ismeri ő sem az Óbuda városára vonatkozó hiteles okleveleket. 


A SZÁLAK ÖSSZEÉRNEK!


Egy roppant érdekes tényt találtam még a történészek szamárcsapásához, ami a félreképzést és a szemellenzősség kifejlődését elősegítette. Naná, hogy a csillagokat is képesek még az oklevelek-a látképek-és a krónikáinkkal szemben is lehazudni. Ha azzal dolgoztak együtt, és attól kaptak kiképzést, aki Óbuda történelmében a legnagyobb kárt okozta. Az internet és a Google kereső viszont emlékszik, és az oldalakon és tanulmányokban kibuknak a nevek. ITT rögtön két név is felbukkan, akik Bertalannéval közösen dolgoztak a római katonavárosi részen, és tevékenyen részt vettek a magyar történelem meghamisításában(tudatlanságból-kényszerből, vagy készakarva) Lassányi Gábor, aki az óbudai prépostság köríves falát első világháborús lőtérnek azonosította, a "lépcsőről hegyre tüzelés gyakorlásához" Itt is meg kell jegyeznem, hogy a szakmai szereplésére ezzel rakta fel a koronát,( a markolóval szarkofágtörést leszámítva) úgyhogy azonnal Schönvisner díjat érdemel,mert ez ugyanakkora ostobaság, mint azt állítani, hogy a római Aquincum volt Óbuda! A másik szamárcsapásban szenvedő pedig az a Füredi Ágnes, aki a gödöllői látványraktár oldalán már második alkalommal akarta meghazudtolni a hiteles okleveleinket és krónikáinkat, azt erőltetve, hogy Eczelburg-azaz Óbuda nem létezett! És sajnos ez nem egy rossz vicc, ŐK ezt komolyan is gondolják. Ezért tart itt a történelemkutatás... Bertalannéval közösen dolgozott, és publikált az a Kárpáti Zoltán is, akihez én jóhiszeműen bevittem a Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságára, az általam saját zsebből kifizetett talajradar vizsgálat végeredményét. Akkoriban még naivan azt gondoltam, hogy régészeink történelem-szakma szeretetből dolgoznak. Nagyot tévedtem. A PMMI levelét Kárpáti Zoltán írta alá, ami arról szólt, "hogy én fejezzem be a tevékenységem" és a roncsolásmentes talajradaros vizsgálatért kiküldtek nekem egy 25 ezer forintos büntetést. Aztán a további kutatásokért már egy 125 ezres bírságot küldött a hivatal, a bizonyára családi hagyományból feljelentgető Láng Orsolya Aquincumi Múzeum igazgató besúgó miatt, aki ezután még a közösségi oldalán büszkén hirdette, hogy milyen ügyesen jelentett fel engem, és azóta tovább hazudva hirdeti, hogy "a magyar Pompei az Aquincum", ahol a feltárások során sem egy magyar épületet, de még egy kabát gombot sem találtak, ami magyar lett volna.


ALTMANN-KÁRPÁTI


Kedves olvasóm, érted már, hogy miért nem találták meg hivatalból Óbudát és Fehérvárt?


Tehát, a ma Óbudának beállított területre, a hegytetőn és hegyoldalban látható Óbuda városát sehogy sem tudták ráerőszakolni hivatalból, és ezt a tényt, korábban még Bertalanné saját maga is elismerte. Ezzel a ténnyel és azonosításának a problémáival foglalkozunk a következő bejegyzésben.

NAGYON NAGY GONDOK VANNAK



Egyed Zoltán Pajzsvivő 2017. Magyar