FELHÉVÍZ = ÓBUDA !

DL-DF 14735.

ELÉG EGYETLEN OKLEVÉL !

Ha csak egyetlen oklevelet akarunk elolvasni, akkor ez legyen az. Ugyanis ezen oklevél önmagában borítja az évszázados történetírói dogmákat, Budával és egyben Felhévíz földrajzi helyével kapcsolatban is! 

Regeszta: László király bizonyítja, hogy egyrészt néhány hívének az óbudai, a Bold. Szűz tiszteletére emelt apáca-klastrom érdekében tett kérésére, másrészt a Bold. Szűz iránti tiszteletből, minden királyi jogát, mely őt a budai Felhévíz vizeken, nyugat felől a Fehér-egyház irányában lévő malomban megillette, amelynek a békés birtokában voltak az óbudai apácák eddig is, annak minden tartozékával új adomány címén a nevezett apácáknak, következésképp az ottani klastromnak adományozta örök tulajdonul. - A szöveg alatt pecsét helye. - A szöveg élén jobbra és a pecsét alatt: Commissio domini regis.

Elmagyarázom, az oklevél lényegét, hogy aki nem teljesen nyakig van ebben a témában, az is értse, hogy miről ír. Tulajdonképpen az oklevél azt igazolja, amiről régóta beszélek, hogy Óbuda városa, ahol az óbudai Fehéregyháza van, ugyanott van Felhévíz is!
Az oklevél egyben igazolja számunkra a Pest-hegyen lévő  Óbuda városának és Felhévíz királyi várainak azonosságát. 1453-ban még mindig budainak írja az oklevél a Felhévizeket, miközben Óbudáról van szó, teljes bizonyossággal! Tetszenek érteni történészkéim? NEM A MARGIT-HÍDNÁL! Tessék szépen elolvasni, hogy a régi jelzethez VBuda azaz Vetus Buda-Óbuda van írva! Ez a tény is azt erősíti meg, hogy a mai Budánál, azaz Nev Ofennél- Újbudánál(mai Buda), sosem volt semmilyen Felhévíz-Calida Aqua! Minden helymeghatározó oklevelünk szerint:
Tria quoque molendina ad Aquas Calidas sita in Meger iuxta Budam.” A vizimalmok a ma Csillagnak hívott hegy oldalában működtek. Eredeti neve: Pest hegy... ! Valamint azt is igazolja az oklevél, hogy Fehéregyházát miért is hívják óbudainak. Mert Óbuda városában található! Tehát tanácstalan történészeink hármashatárhegyi Fehéregyházának ferdített kolostora a Viktória téglagyár bányagödrében is csak egy ön és közámítás!

Értelmesen belegondolva az Óbuda látképeket is igazolja és hitelesíti ez az oklevél is, hiszen arról szól, amit látunk a képeken! Az óbudai Fehéregyházának hívták azt a prépostsági főtemplomot, amit Óbuda látképein csodálhatunk, a promontorio hegyfokon-a mai Csillaghegyen. Ott működtek a patakmalmok a meleg-vizű forrásokon, ezért volt érdemes annyit pereskedni értük. Ezek a malmok és mindenféle középkori vízi szerkezetek az alulcsapó kerekekkel a hegyoldalban hatalmas teljesítményre voltak képesek, és ne felejtsünk el valamit: ezen források nyáron és télen egyaránt működtek. 

A prépostság ajtaja előtt fakadt a kettős forrás, aminek lefelé futó árkai a mai napig megvannak kikövezve in situ. Ez rossz hír a teóriákat hasra-ütésre gyártó történészek számára, akik a terepen még a határoló falakat sem látták meg, a sok romemlék között, úgyhogy a Lassányi Gábor-Négyesi Lajos páros "lépcsőről-hegyre tüzelés gyakorlása első világháborús lőtér" tévképzete, negatív rekordként, a történelmi feljegyzésekben a Varju Elemér Visegrád királyi palotájának eltagadása mellé kerül majd egy jövőbeni szégyenfalra. Az is lehet, hogy azért sikerült ez is így, mert a Pompeji Láng Orsolya intézte ezt a bulit is, a feljelentése után. Na, úgyhogy így járnak majd, akik most nem olvasnak okleveleket, vagy elferdítik azokat. Van egy olyan érzésem, hogy elég nagy szégyenfalra lesz majd szükség, hisz az összes óbudai történész is velük együtt megy a lecsóba! Jujj de sok ez a "véletlen tévedés", évtizedeken-évszázadokon keresztül, emberöltőkön át! Ugye-ugye? A hivatali megmondótörténészek számára még pluszba az a rossz hírem, hogy a baklövésekre fognak csak igazán emlékezni a jövőben!

Miközben ezeket a sorokat gépeltem, az járt a fejemben, amit a CEU előadói termében elhangzott előadás, (Régészeti rejtélyek a Pilisben: Titkos történetek vagy rejtőzködő kincsek a föld alatt?) után mondott nekem egy értelmes szakmabeli: "nagyon jól csináljátok amit csináltok, de vegyétek észre, hogy nyitott kapukat döngettek." De mikor fogják egyaránt kimondani, hogy hibáztak? Közben pedig egyesek tovább gyártják a dogmákkal teli, elferdített könyveket, és az ifjú szakmabelieket továbbra is félreképzik, a tudománytalan és alapjaiban hibás budai topográfiával. Valahogy olyan érzésem van, hogy ennek sosem lesz vége, az idők végezetéig hozhatnám az okleveleket és írhatom a blog oldalakat...  De azért van még pár dolog a tarsolyomban, biztosan örülnek majd neki... !

                                                                  Egyed Zoltán Pajzsvivő

SICAMBRIA-VETUS BUDA ÉS A KÓKLER TÖRTÉNÉSZEK

         

SICAMBRIA NEM LÉTEZETT?

Egyes történészeink, egymás téveszméit másolva, és a hivatali munkájuk során, egymást túllicitálva azon igyekeznek, hogy Sicambriát, egyfajta mondai vagy kitalált városként adják el az óbudai történelem iránt érdeklődőknek. Írásaikban és előadásaikban egyaránt jellemző, hogy előszeretettel hagyják el a valós tényeket, kihagyják a hiteles okleveles forrásokat, és hiteles térképek tucatjait, amik mind Sicambria városáról szólnak. Csak is a Schönvisneres értetlen ostobaságot akarják az olvasókkal elhitetni, hogy Sicambria nem létezett! Pedig a jezsuita könyvtáros, Schönvisner, csak azért találta ki ezt a mesét, Sicambria nemlétezéséről, hogy leplezze a saját értetlen kudarcát. Mégpedig azért mert a római város, Aquincum területén, nemhogy Hun vagy Árpád-kori palotákat, de egy kabátgombot sem sikerült találnia, ami magyar lett volna! Az is árulkodik a nemtörődöm formájukról a szakértőinknek, hogy a vízrekonstrukciós térképeket az adott földrajzi környezetre vonatkozóan teljes egészében

NEM VESZIK FIGYELEMBE!

hanyagolják! Leközöltem az oklevelet és korábban is írtam róla, hogy ezek a történészek a saját korlátoltságuk okán valótlant erőltetnek, hogy egymásnak megfelelve feljebb másszanak a szamárlétrán. Így tehát a történészek, ez a (leginkább római imádó) régész-történész gittegylet azon erőlködik, hogy elferdítse és meghazudtolja Pannónia fővárosának, Sicambria-Óbuda városának történelmét, mégpedig azért, hogy Óbuda városát továbbra is a "római városból és kultúrából" kifejlődnek hazudhassák, és így továbbvigyék a szamárcsapást. Sajnos minderről már több alkalommal meggyőződhettünk, ahogy a Magyar Régész Szövetség és egyes munkatársaik is csak arra vannak beállva, hogy ebben a témában folyamatosan a ferdítést nyomassák, még a közösségi oldalakon is. Nem tudja bevenni a gyomruk, hogy nem a rómaiak városából fejlődött ki Attila városa-Óbuda, hanem egy sokkal ősibb, és igenis élő-létező nagyvárosból, amit Sicambriának hívtak! "
Trójapusztulása után először Pannóniába jöttek, melyet hajdan, Nagy Sándoridejében, Felső-Görögországnak neveztek, erős várost alapítottakSyccan hegye alatt, az Ister folyamánál, melynek német neve Duna;Syccan hegyéről a várost Syccambriának hívták, és négyszáz esztendeigidőztek itt Krisztus megtestesülése előtt; végül a keleti népektőlvaló féltükben átköltöztek nyugatra, és a Szajna vidékét foglaltákel, ezt nevezték el említett vezérükről, Francióról,Franciaországnak, fővárosukat pedig Párizsnak, ama Francio apja után"

 

TÉNYEKET PRÓBÁLNAK MEGHAZUDTOLNI A TÖRTÉNÉSZEK! AZ ÓBUDAI KLARISSZA KOLOSTORT SICAMBRIÁBAN ALAPÍTOTTÁK!

Aztán már meg sem lepődünk, ahogy a Budapesti Történeti Múzeum közösségi oldalán is meghazudtolják az okleveleinket és térképeket. Amikor ezeket a sorokat írom, akkor mindig arra gondolok, hogy Magyarország ebben is egyedülálló a világon, hogy a hivatali uram-bátyám,  módszerrel, ostoba módon visszaélő történészek a saját kárunkra hamisítják a történelmünket. A józan ész Tényleg szabadságra ment...

 

SICAMBRIA NEM LÉTEZETT DE AZÉRT OKLEVELEK LEVELEZÉSEK ÉS TÉRKÉPEK VANNAK RÓLA!

A BTM szakértője itt éppen abban reménykedik, hogy majd a gázgyár betonja alatt megtalálják Óbudát.... a rögeszmés butaság netovábbja, ahogy most is még az egykori szigetet akarják a városnak erőszakolni. Most szólok, hogy teljesen egál, hogy mit kapartok össze, mert attól még nem lesz a totál lapos területen a Vetus Buda hegy! Ez már szinte beteges, ahogy attól rettegnek, nehogy be kelljen vallani a tévedéseiket valamikor. Márpedig muszáj lesz... és erről én gondoskodom! Hiába tolják előre Kanyót, és bújnak a háta mögé(hogy majd ő vigye el a balhét) mert a Fecó nem buta-gyerek, ő is rájött már arra, hogy ezt csúnyán eltolták, nem kicsit, hanem nagyon. Hiszen igazolni tudom, hogy a Boldogságos Szűz Szigetének, Revjeno és Vybech romemlékeit ferdítik a korlátolt történész "szakértők" Óbuda városának. Tehát már bukott a mutatvány! Megkérdezzük azért levélben tőlük, hogy ki az a magára nyilván büszke történész, aki a közösségi oldalukat kezeli. Megkérjük meséljék el, hogy Sicambria városának keresésével mennyi időt töltöttek el, és miként gondolták amit írtak. Tehát akkor a Budapesti Történeti Múzeum szerint nem létezett Óbuda városa? Még kész szerencse, hogy ismernek már jól az Óbudai Múzeumban régebbről, hiszen most ugyanaz az igazgatónő van a BTM-ben, aki korábban az Óbudai Múzeumban volt.

Nézzük a forrást, mert ez a bejegyzés valójában ezért íródik. Szép nagy ez a szeg a Történész Dogmák koporsójába.

 

 A LEVÉL AZ OKLEVELES GYŰJTEMÉNYBEN

Mindennapi munkám után, kikapcsolódásképpen éjszakánként Óbuda város helyrajzára vonatkozó hiteles információkat keresgélem a neten. Így akadtam rá Bártfai Szabó László okleveles gyűjteményében a következőre.

 

Tehát Oláh Miklós a királyné követének írott levelében még pontos helyrajzi leírást is ad Sicambria városáról! Mégpedig azt állítja, hogy Óbuda városa, Sicambria mellett, a királyi Óbuda felett található! Rögtön ismerős is volt ez a helymeghatározás, hiszen Hungária című művében, hasonló és még pontosabb meghatározást kapunk az ötödik fejezetben.      

Oláh Miklós

"Északra esik a királyi vadaskert, neve Nyék, nemcsak egy erdős hegy, hanem messze nyúló rétek is vannak benne; kerülete három magyar mérföld, bővelkedik különféle vadakban. Oldalához királyi palota csatlakozik, melyet Ulászló király* építtetett remekbe nagy költséggel. Fentebb Szent Pál* erdős hegye látszik, mely egykor a pálos barátok kolostoráról és az első remete, Szent Pál* testének ereklyéjéről volt híres. Szorosan véve észak felé részben más szőlőtermő hegyek magasodnak, melyek lábánál egy másik pálos kolostor áll a Szent Szűznek szentelve, melyet Fehér Máriának hívnak, részben pedig Sicambria* városának – róla majd később szólunk – máig látható romjai. A Duna mentén dél felé van Óbuda mezőváros, itt társas egyház van, prépostságáról és egyéb papi tisztségeiről is híres. E mezőváros felett ugyanabban az irányban van a Szentlélek ispotály, itt gyógyhatású hévizek törnek a felszínre. Kissé tovább, Buda felé van Szentháromság mezővárosa, melyet magyarul Felhévíznek neveznek; ez társas egyházáról és ízléses házakkal körülvett hőforrásairól híres. Ugyanott, a szabad ég alatt is vannak hőforrások, három vagy négy helyen, mind csodamód gyógyító erejűek. Némelyek közülük a Duna-parttól alig tízlépésnyire találhatók a szabad ég alatt, ezekben szoktak fürödni a földművesek és szőlőmunkások úgy, hogy csak a fejük és a válluk látszik ki, s aki rájuk néz, mintha a test feltámadásának festményét látná, ahogy azt a szent templomok falaira festett képek mutatják."

 

                           KÓKLER TÖRTÉNÉSZEK

Persze a hivatali ferdítők és kókler történészek ezeket a hiteles forrásokat hanyagolják és saját tévképzeteikkel skatulyázzák krónikaíróinkat. Gondolom újat mondok az Óbuda "szakértő" történészeknek azzal, hogy csak arról adnak levélben helyrajzi leírást, hogy merre található, ami létezik, és szemmel is jól látható. Ami nem létezett sohasem, vagy egyáltalán nincs, vagy sosem volt semerre sem, arról nem lehet leírást adni. Kezdem úgy érezni, hogy ezekkel a saját korlátaik közé szorult tévképzeteket gyártó és értetlen történészeknek a Besenyő Pistabácsival kéne továbbképzést tartani, akkor talán felfognák, hogy a szerintük sosem létezett városról, gyakorlatilag semmi-nulla forrásnak nem szabadna lenni. Elmebaj!  A legaljasabb légből-kapott történészi beteges agyszülemény pedig az, hogy a "humanista írók" találták ki a várost, Sicambriát. Ugyanis Oláh Miklós nem író, vagy történész (pláne nem!) volt, hiába akarja a degenerált wikipedia is ezt az ostobaságot erőltetni. A wikipédia több témakörben is orbitális ökörségeket ír, de alapjában hiteltelen az összes Óbudával foglalkozó oldala, így tehát Szikambria és a vonatkozó oldalak is, és ezeket külön blog oldalakon írom meg. II. Lajos és Mária királyné titkára, utóbb Magyarország kancellára, Esztergomi Érsek-Prímás és királyi helytartóként élt és dolgozott Oláh Miklós, és mint ilyen, biztosan jobban ismerte a fővárost és környékét, jobban, mint bármelyik kókler történész napjainkban, akik csak arra képesek, hogy öt könyvből írjanak egy hatodikat! Természetesen az új könyvhöz, a korábbi szamárcsapás könyveket használják fel, hiszen meg akarnak felelni az elvárásoknak. De persze a korábbi, hatodik századi forrás felett is simán elsiklanak és magyarázgatni próbálják a téveszméiket.  

"backfire effect a visszafelé elsülés effektusa" ! 

Így hívják a rögeszmékben vakon hívő embereket, akik azt képzelik, hogy a tények nem cáfolják meg a dogmáikat. Amikor az emberek úgy reagálnak a cáfoló bizonyítékra a dogmákkal szemben, hogy megerősítik a belé vetett hitüket. Nem változtathatod meg az emberek hitét, szóval ne is próbálkozz vele. Persze van még náluk az a bizonyos csordaszellemnek hívott jelenség is, amiben a résztvevő a csorda után megy, így a végén biztosan sz@ros füvet legel, persze csak átvitt értelemben. Hiszen egyes történészeinknél az, hogy Sicambria nem létezett, az csak az ő tévhitük, ami a hamis képzésük és az elvárás eredménye. A bizonyítékok és érvelés nem hatásosak megrögzött történészi elképzelések ellen! Rossz példaként említhetjük az ez ügyben favorizált Kanyó Ferenc írását, hiszen az (PDF) Elméletek az Árpád-kori királyi Magyarország székvárosairól ... című írásában a 67. oldalon leközli többek közt ezt a levelet, és hosszasan sorolja az írott forrásokat, ám tudatilag még sem jut el odáig, hogy azért van ennyi forrásunk róla, mármint Sicambriáról-oklevelek,krónikák, helyrajzi leírások, térképek és levelek, mert igenis létezett Sicambria városa, és ennek napjainkban is látható romemlékei is vannak,így tehát igazat írnak a krónikáink is! A tanulmányaikban azonnal szembeötlő, egysíkú hiányosság az árulkodó: az a gyakorlat, miként általános alapismereteket, tényeket hagynak figyelmen kívül, a dogmatikus történész tévhitek érdekéért, ugyanakkor pedig a teljesen hibás-téves áltudományos alapismeretek. Alapvető gondolati problémák vannak egyes történészeknél, de legfőképpen Kanyónál, mert képtelen megérteni a tényt, hogy már neki is a hamisat és a téveset, a hibás budai topográfiát tanították. Ezért téves alapjában az írása nagy része, melyben mindvégig próbálja összemosni a Zichyék területét a középkori Óbuda városával, és közben a színtiszta-hiteles okleveles és látképes forrásokat hanyagolja, vagy a szamárcsapás érdekében meghazudtolja. Egyvalamivel azonban mégsem tudnak mit kezdeni: Sicambria város és Vetus Buda városának romemlékeivel. Bármibe le merem fogadni, hogy egyáltalán nem is értik, hogy miért írtam két várost. A nagyon durva pedig valójában az, hogy egyiket sem találták meg hivatalból, még a kapcsolódó várak igazi helyét sem. De nem is keresik, inkább ferdítenek tovább -hogy nem létezett és csak kitalálták- az jobban megy nekik.

Nézzünk tehát pár képet Sicambria városából, ami jelenleg még látható, és elmélkedjünk magunkban, hogy mennyire szánalmas botrány, és szégyen ez az egész, amit a hivatalos oldal művel ez ügyben.

SICAMBRIA VÁROSÁNAK ROMJAI

 

                                    

 A Róbert fényképe

 

 

                                 Egyed Zoltán Pajzsvivő 2019.                           

 

             

 

 

 

   

 

 

 

 

ÓBUDA BOTRÁNY !

ÓBUDA VÁROSA A CSILLAGHEGYEN!

BULVÁR HADMÉRNÖKI RAJZOK?

Van a régészeknek egy szépen összedolgozó társasága, akik folyamatosan azt próbálják bemagyarázni az Óbuda történelme iránt érdeklődő embereknek, hogy a hadmérnöki rajzok "csak képzelgések és nagyítások, sőt bulvár ábrázolások" Ezek azok a "szakértők", akiknek napjainkban közük van Óbuda történelmének elferdítéséhez és félremagyarázásához. Az érdekes, és egyben a közös bennük( azon-kívül, hogy meghazudtolják az okleveleinket, krónikáinkat, a hadmérnöki rajzokat és a régészeti segédtudományokat) az, hogy mindannyian vezető szerepet töltenek be, valamelyik állami intézményben vagy szervezetben. Hát nem furcsa? A végére azért kiderül, hogy szépen összeérnek a szálak, a "híres elődök" kinevelték maguknak az önálló gondolkodásra képtelen utódokat, akik továbbviszik a történészek szamárcsapását, és ezért bármire képesek. Szemrebbenés nélkül hazudnak, ha kell, és teljesen gyagyásnak néznek mindenkit.

BÁRTFAINAK ÉS HERTÁNAK SENKI NEM SZÓLT GYEREKEK?

Milyen érdekes, hogy a "szakértőink" által idealizáltnak és bulvárnak kikiáltott középkori metszetek képeit próbálta Bártfai Szabó László is a terepre azonosítani. A Zichyék meghamisított területére, a 18.századi térképekre, a középkori hadmérnöki képeket. És nem indult neki kirándulni Óbuda környékén, hogy picit körbenézzen ÉS MEGKERESSE BUDA(PEST Novi Montis Pesthiensis) HEGYÉT. Inkább megerőszakolta azokat a térképeket és területet, amit Kneidinger Zichiéknek készített, a középkori Buda azaz Óbudának hamisított területről. És aztán őutána mit tett Altmann Júlia? Akit egyébként az óbudai feltárások idején már Bertalan Vilmosnének hívnak. NA MIT? Megismételte ugyanazt a hatalmas hibát, amit Bártfai is elkövetett a középkori Óbuda helyrajzának azonosítása során.

NO DE ELVTÁRSNŐ HOL MARAD A HEGY?

BERTALANNÉ TÉVES ÓBUDAI AZONOSÍTÁSI KISÉRLETE A DILLICH HADMÉRNÖKI KÉPPEL

Bertalanné ezen az ábrán azt próbálja mindenkivel megetetni, hogy a hadmérnöki látkép, valahonnan a hajógyári szigetről készült. Tehát mindkét Óbudával foglalkozó történész azon fáradozott, hogy a hadmérnöki rajzokat a terepre igazolja, -azokat a rajzokat, amiket napjainkra már hiteltelennek és "bulvárnak" minősítettek azok az ostobák, akik nem értették meg, egyszerűen képtelenek voltak felfogni és a gondolatmenetben egyáltalán eljutni odáig, hogy 

NEM A LÁTKÉPEKKEL VAN A HIBA, HANEM A TÉVES AZONOSÍTÁSOKKAL! 

BOTRÁNY!

Valóban egy hatalmas botrány, és nem csak azért, mert mindkét látképes azonosítás alapjában téves és valótlan. Botrányos az is, hogy a "félisten" nagy elődök munkáit senki az égvilágon nem rakta helyre, vagy cáfolta meg, senki sem. Azon még vitáztak persze korábban is, hogy melyik épület mi lehetett, vagy éppen mi nem. De aztán úgy gondolhatták, hogy Herta feltárásai majd mindent megoldanak. Pedig nem, egyáltalán nem, és az apró árulkodó részleteket azok tudják csak, akik nagyon figyelmesek, és kitanulták, már a történészek ferdítéseit. Remélem minden kedves olvasóm érti a lényeget. Óbuda városát nem tudták a Zichyék területére azonosítani, sem a látképek, sem az oklevelek alapján! Ez a tény több okból is hatalmas botrány, és szégyen, és lenne még vagy egy tucat egyéb jelzőm rá, és azokra a végletekig buta és korlátolt szakmabeliekre is akik még most is tovább hazudnak. Ahogy pl Buzás Gergely tette legutóbb, az óbudai kiállítás kapcsán, de erre a Történész Szamárcsapás Blog oldalon reagálunk kellőképpen, hogy miként akarja szigetre erőszakolni Óbuda városát, és mennyire nem ismeri ő sem az Óbuda városára vonatkozó hiteles okleveleket. 

A SZÁLAK ÖSSZEÉRNEK!

Egy roppant érdekes tényt találtam még a történészek szamárcsapásához, ami a félreképzést és a szemellenzősség kifejlődését elősegítette. Naná, hogy a csillagokat is képesek még az oklevelek-a látképek-és a krónikáinkkal szemben is lehazudni. Ha azzal dolgoztak együtt, és attól kaptak kiképzést, aki Óbuda történelmében a legnagyobb kárt okozta. Az internet és a Google kereső viszont emlékszik, és az oldalakon és tanulmányokban kibuknak a nevek. ITT rögtön két név is felbukkan, akik Bertalannéval közösen dolgoztak a római katonavárosi részen, és tevékenyen részt vettek a magyar történelem meghamisításában(tudatlanságból-kényszerből, vagy készakarva) Lassányi Gábor, aki az óbudai prépostság köríves falát első világháborús lőtérnek azonosította, a "lépcsőről hegyre tüzelés gyakorlásához" Itt is meg kell jegyeznem, hogy a szakmai szereplésére ezzel rakta fel a koronát,( a markolóval szarkofágtörést leszámítva) úgyhogy azonnal Schönvisner díjat érdemel,mert ez ugyanakkora ostobaság, mint azt állítani, hogy a római Aquincum volt Óbuda! A másik szamárcsapásban szenvedő pedig az a Füredi Ágnes, aki a gödöllői látványraktár oldalán már második alkalommal akarta meghazudtolni a hiteles okleveleinket és krónikáinkat, azt erőltetve, hogy Eczelburg-azaz Óbuda nem létezett! És sajnos ez nem egy rossz vicc, ŐK ezt komolyan is gondolják. Ezért tart itt a történelemkutatás... Bertalannéval közösen dolgozott, és publikált az a Kárpáti Zoltán is, akihez én jóhiszeműen bevittem a Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságára, az általam saját zsebből kifizetett talajradar vizsgálat végeredményét. Akkoriban még naivan azt gondoltam, hogy régészeink történelem-szakma szeretetből dolgoznak. Nagyot tévedtem. A PMMI levelét Kárpáti Zoltán írta alá, ami arról szólt, "hogy én fejezzem be a tevékenységem" és a roncsolásmentes talajradaros vizsgálatért kiküldtek nekem egy 25 ezer forintos büntetést. Aztán a további kutatásokért már egy 125 ezres bírságot küldött a hivatal, a bizonyára családi hagyományból feljelentgető Láng Orsolya Aquincumi Múzeum igazgató besúgó miatt, aki ezután még a közösségi oldalán büszkén hirdette, hogy milyen ügyesen jelentett fel engem, és azóta tovább hazudva hirdeti, hogy "a magyar Pompei az Aquincum", ahol a feltárások során sem egy magyar épületet, de még egy kabát gombot sem találtak, ami magyar lett volna.

ALTMANN-KÁRPÁTI

Kedves olvasóm, érted már, hogy miért nem találták meg hivatalból Óbudát és Fehérvárt?

Tehát, a ma Óbudának beállított területre, a hegytetőn és hegyoldalban látható Óbuda városát sehogy sem tudták ráerőszakolni hivatalból, és ezt a tényt, korábban még Bertalanné saját maga is elismerte. Ezzel a ténnyel és azonosításának a problémáival foglalkozunk a következő bejegyzésben.

NAGYON NAGY GONDOK VANNAK

Egyed Zoltán Pajzsvivő 2017. Magyar