A következő címkéjű bejegyzések mutatása: történész dogmák nyomában. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: történész dogmák nyomában. Összes bejegyzés megjelenítése

2025. október 13., hétfő

ÓBUDA HELYRAJZI PROBLÉMA ÉS A TUDÁS IGAZI ELLENSÉGE

Óbuda városa a csillaghegyi Rókahegyen és a békásmegyeri hegyoldalban.


A FÉLRETANÍTÁS


A tudománytalan téveszmékből élő, az aquincumi Óbuda tévképzetet állandóan ismétlő félretanított régész-történészeknek a látását is elhomályosítja valami. Hiszen, ha nem így lenne, akkor ők is látnák, hogy Óbuda préposti és királynéi várai hegytetőn és hegyoldalban léteztek. És az is utat törthetne a tudatukban, hogy Aquincum hosszanti árvízveszélyes szigetén nincsen hegy. Így tehát Óbuda városa nem Aquincum területén létezett. De régész-történészeink számára ez nem ilyen értelemszerű. Meg kell ezért vizsgálnunk, hogy a félretanításuk-félreképzésük mit okozott, és mit vált ki náluk, mikor a helyrajzi problémával szembesítem őket.

KOGNITÍV DISSZONANCIA


"A kognitív disszonancia egy pszichológiai jelenség, amely akkor lép fel, amikor ellentmondásos gondolataink, hiedelmeink vagy cselekvéseink vannak, ami belső feszültséget, kényelmetlen érzést okoz. Ezt a feszültséget a legtöbb ember megpróbálja csökkenteni viselkedésének vagy gondolkodásának megváltoztatásával, vagy az ellentmondás racionalizálásával." 

Ez az állapot a régész-történészeknél a félretanításuk miatt következik be, mégpedig akkor, amikor a vonatkozó oklevelek és krónikáink adatai alapján elvégzett kutatásaimmal találkoznak, és szembesülniük kell azzal, hogy Óbuda várai a csillaghegyi Rókahegy tetején, és a békásmegyeri hegyoldalban léteztek. Ekkor tiltakozniuk kell az új tudományos eredmények ellen, mert az ő (félre)képzésük és sok évtizedes hiedelmük alapjában megdőlt, és minden eddigí, amit igaznak véltek, alapjában hamisnak és teljesen tévesnek bizonyult.
És ezt nem tudják elviselni! Az pedig végképp kiveri náluk a biztosítékot, hogy pont az a általuk szupernek gondolt fegyver fordul vissza rájuk, amivel ezen történészek butábbik része támadni szokott engem, mégpedig az, hogy az én egyik szakmám a vendéglátás, és én ezzel keresem a kenyerem. A történészek egy tudománytalan tévképzetet adtak elő, 180 évig a főváros történelméről, és szervilistán egymást másolva, ma  Hatalmas poén az, hogy egy szakács azonosította Óbuda-Sicambria városát a békásmegyeri Rókahegyen és hegyoldalban, az óbudai Fehéregyházával, a Szentlélek ispotállyal Veteri Budán, és a sicambriai klarissza kolostorral, és a királynéi várral. Ezt a szégyent, soha nem fogják tudni lemosni magukról. Véleményem szerint, ezért nem akarják a feltárásokat elindítani a Budapesti Történeti Múzeum munkatársai, a kiterjedt romterületet sem mérték fel 12 év alatt. Sokszori kérésem ellenére sem képesek elküldeni számomra azt, hogy mi került be megállapításként a csillaghegyi Rókahegyen lévő középkori falakról, és vár-sánc árokról. 
És most jutottunk el ahhoz a tényhez, ami még rátett a félreképzett történészek hatalmas bukásához az Óbuda helyrajzi problémában.

A TÖRTÉNÉSZ SZERVILIZMUS


A történészeink történetírása másoló. Ha valamelyikük például Felhévízről akar írni, akkor azt nézi meg az ifjonc, hogy a híres és nagynevű történész mit írt erről, és aztán erre kell hivatkoznia, és hízelegnie a hivatkozásával. Ugyanis a hízelgés legőszintébb formája az utánzás, és ebben igazán jók a mi történészeink. Felhévízzel kapcsolatban például Kubinyira hivatkoztak, és másolják a teljesen téves helynevet, méghozzá olyan régóta, hogy az összes térképünkön is alapjában téves ez a helynév a Rózsadomb és a második kerület területére. Esélyük sem volt rájönniük, hogy Felhévíz valójában Óbuda külvárosa volt, és nem a mai Budáé. Egymást utánozzák úgy a mi történészeink, hogy közben halvány lila gőzük nincs az oklevelek valós tartalmáról, és valós helyrajzáról. Lemásolják ugyanazt a téveszmét, amit valaki elképzelt a 19. században, és ma már azt sem tudják, hogy ki szűlte meg, teljesen tévesen a helyrajzi téveszmét.                 
Ez alapjában a Történész Szamárcsapás, a tévképzetek téveszméje, és annak a szervilis folytatása. Ha pedig az illetőnek a tanárja a híres és nevezetes történész, akkor még jobb a szitu, mert akkor a szamárlétrát hamarább és garantáltan megmássza a talpnyaló ifjonc történész. Ez az előrébbjutási kényszer, és jól bevált hízelgés, a történész szervilizmus okozza azt, hogy nem is jönnek, nem is jöhetnek és kerülhetnek tisztába azzal, hogy valaki korábban tévedett, hibás volt az elképzelése, és rosszúl gondolt valamit. Így jutottunk el oda, hogy nem csak, hogy hízelegve másolták, és másolják ma is egymást, hanem személyi kultuszt csináltak azoknak a téveszmés történészeknek, akik igazából történelmet hamisítottak, és mérhetetlen károkat okoztak a Turul nemzetség Sicambria-Buda nevű városának, a Királyi Központnak, és az egész Magyar Nemzetnek. Ma pedig már díjakat is osztogatnak egymásnak a hamisítók nevével és arcmásával fémjelezve. Egészen elképesztő! Senkit nem is érdekel már az, hogy tévedés történt, és erre az Óbuda helyrajzi téveszmére további téves elgondolásokat fűztek fel. Mindenki felszállt a dilivonatra, több generáció utazik a történész dilivonaton, és képtelenek leszállni róla, pedig vakvágányon robog a vonat már nagyon régóta. De ha mégis észevette volna valaki a történész téveszmék tengernyi helyrajzi problémáját, akkor sem írhatta meg, mert akkor kilógott volna a sorból, és kiközösítést kapott volna, a tekintélyes nagyurak részéről. Ezért végezték ezeket a kutatásokat eddig is olyan magánemberek, akik jól tudták, hogy a római Aquincum területén sosem volt Óbuda városa. Noszlopi Németh Péter, Sashegyi Sándor, Vértessy György, Szörényi Levente és Lánszki Imre. És ezért kell nekem átírnom a főváros történelmét az oklevelek valós helyrajzi adataival a valós helyére, a Sican-Rókahegyre Sicambria-Óbuda városára. Történész képtelen volt kinyomozni a hibasorozatot a korlátoltsága okán. 

Ugyanis a tudás igazi ellensége nem a tudatlanság, hanem a tudásnak az illúziója. 


TÖRTÉNÉSZ TEKINTÉLYELVŰSÉG


Tekintélyuralmi rendszert építettek ki a történészek számára, ahol csak a magasabb tekintéllyel rendelkező professzornak, adjunktusnak, PhD-s magasiskolát végzett MTA-s nagyágyúnak lehet igaza. És olyannyira dogmatikus ez a rendszer, hogy az sem érdekes számukra, hogy mit írnak az oklevelek. Jelentősebbnek értékelik a híres történész, ám de téveszmés történész tanulmányát, még akkor is, ha az a összes vonatkozó oklevél tartalmának is ellent mondd. Beteg, súlyosan beteg szinte a teljes történész társadalom, régészek és múzeológusok, oklevélfordítók nagy része, mert félreképezték őket, és erre a tényre ők maguk, rá sem tudtak jönni, és a problémával sem tudnak szembenézni! 


CSORDASZELLEM

A tekintélyelvű oktatás, és a történészek körében uralkodó tekintély uralmi rendszer azt is jelenti, hogy az MTA-s nagyágyúkat nem szabad, és lehet kritizálni, még akkor sem, ha bődületes nagy hibákat halmoznak egymásra. Rendszerszintű problémával állunk szemben.
A csordaszellem azt jelenti, hogy az emberek hajlamosak a többség viselkedését és véleményét követni, anélkül, hogy saját véleményt alkotnának, a biztonságérzet növelése érdekében. Ez a viselkedésforma a történészeknél kiváltképp megfigyelhető, mikor a dogmákat tolják előtérbe a gondolkodás helyett. Ez a jelenség megfigyelhető a pénzügyi piacokon (pl. tömeges vételi vagy eladási hullámok), marketingben és általános társadalmi viselkedésben is. 
Főbb jellemzői:
Tömegviselkedés követése: Az egyének lemásolják mások tetteit és elképzeléseit ahelyett, hogy önállóan döntenének. 
Bizonytalanság kiváltó oka: Bizonytalan helyzetekben (pl. piaci volatilitás, válság) erősebb a csordaszellem hatása. Ugyanez figyelhető meg történészeknél akkor, mikor egy igaznak vélt hiedelem-dogma, esetünkben Óbuda város helyrajza került cáfolatra. 
Biztonságérzet: A többséghez való csatlakozás biztonságosabbnak tűnhet. Ezt látjuk Kanyó Ferenc esetében,  a később hozzá csatlakozó műveletlenebb szervilis követőinél.

Más téren ugyanez példaként. 
Pénzügyi kontextusban: Befektetők követik a többi befektető példáját, ami pánikvásárláshoz vagy pánikeladáshoz vezethet. 
Marketing: A csordaszellem kihasználható korlátozott ajánlatokkal, hogy a fogyasztókat vásárlásra ösztönözzék a lemaradástól való félelem miatt. 

DUNNING-KRUGER TÖRTÉNÉSZ SZINDRÓMA


A Dunning–Kruger-hatás egy kognitív torzítás, amely szerint a kevés tudással vagy képességgel rendelkező emberek hajlamosak túlbecsülni a saját képességeiket, míg a valódi szakértők alulbecsülik a saját tudásukat. Az alacsony képességűeknek a hiányos ismereteik miatt nincs meg a képességük a saját hibáik felismerésére, míg a magasan képzettek többet tudnak a feladatok összetettségéről, és ezért is hiszik magukat kevésbé jónak a többiekhez képest. 


Jellemzői:
Túlbecsült képességek: Azok, akik keveset tudnak egy adott területen, nagyon magabiztosak lehetnek, és magasra teszik saját magukat a skálán, ami nagyrészt alaptalan. Ez a fajta buta történész szokott nekem "szakácsozni" miközben azzal sincs tisztában, hogy ez a helyzet a saját számára nagyon ciki, mert a szakács ebben a témában és esetben, sokkal többet tud nála-náluk.
Alulbecsült képességek: A valójában magas képességű emberek gyakran alábecsülik a saját teljesítményüket, mert tisztában vannak azzal, hogy mások is nagyon jók lehetnek a területen. És további kérdésekre keresik a jó megoldásokat.
Képesség felismerése: A tudás növekedésével az önbizalom kezdetben csökkenhet, ahogy az illető felismeri, mennyit is tud még, mielőtt a valódi kompetencia kialakulásával újra növekedni kezd, de már megalapozottan.


Következmények:
Az alacsony képességűek rossz döntéseket hozhatnak, mert nem tudják felismerni saját korlátaikat. 
Ez a jelenség magyarázatot adhat arra, miért látunk gyakran túlzottan magabiztos, ám téveszmékben élő embereket a mindennapokban. Sok történésznél megfigyelhető ez. Például amikor Szabados György a helyrajzi adatokra válaszul csak "komcsizni" tud, és sok esetben a kognitív disszonancia is hozzájárul a téma nemtudásának problémájához.
A hatás negatívan befolyásolhatja az önfejlesztést, mivel az érintettek nem látják be, hogy fejlődésre van szükségük. Ez egyébként általánosnak mondható az Óbuda helyrajzi probléma kapcsán a történészeknél, hiszen a hiba-hibák forrását és okozóját sem képesek beazonosítani. 
Illetve az a jól bevált recept is közrejátszik, hogy ami adat és tény ellene van a történész által felvázolt dolgoknak, akkor annál rosszabb a tényeknek és ezeknek a tényleges adatoknak! Azt egyszerűen elhagyják, szót sem ejtenek róla, nem közlik, elrejtik, a szőnyeg alá söprik, nehogy kényes kérdésekre kelljen igazi válaszokat találniuk.
A probléma tehát összetett és általánosnak mondható. A korlátoltság pedig több generáció óta fennáll a régóta tartó félre-tanítás miatt. A tiltakozás nagyrészben előre eldől fejben az előitélet miatt, mert két pszichológiai jelenség is szerepet játszik a tiltakozásban a történészeinknél, a kognitív disszonancia és a Dunning-Kruger hatás. Esetünkben ezek a hatások erősítik egymást, és a tiltakozást. Rendszerszintű és nagyon súlyos problémáról van tehát szó


Egyed Zoltán Sicambria-Óbuda Piliskutató Csoport


2020. augusztus 31., hétfő

A KÖR BEZÁRUL-ÚJBÉCS FÖLDRAJZI HATÁRA

 

 

Korábbi bejegyzéseimmel együtt ezen bejegyzés, bizonyosan legfontosabb a kutatásom szempontjából. Sikerült egy olyan igazolást találni Újbécs helyrajzi vonatkozásában, ami Pest uradalmi birtokon,Werner comes/apácák várával a Kálvin közben, és Szent Mihály arkangyal prépostsági templomával a Zichy Fő téren, döntő és egyben visszavonhatatlan bizonyítékot szolgáltat arra a tényre, hogy amit ma történészeink a középkori Óbuda városának gondoltak mind ez idáig, az valójában Újbécs és Révjenő települése! Megtaláltuk ugyanis Újbécs határát, és az azt jelző szobrot, annak egykori földrajzi helyével egyetemben!





Persze ennek a hírnek sok-sok ember nem fog örülni, hiszen történészeink abba a tévhitbe ringatták őket, a Zichy Fő tér környékén élőket, hogy ők ott élnek, ahol egykor a középkori Óbuda is létezett. Az előttem lévő kutatók sem foglalkoztak komolyabban azzal, hogy feltárják azt, hogy valójában milyen település található a Zichyék majorságának környékén. Az okleveleinket jól ismerő kutatók is megelégedtek a gyenge magyarázattal, hogy ők a korábbi főváros területét keresik. Nem foglalkoztak a ténnyel, hogy Buda-azaz Óbuda, ugyanazon a helyen létezett-élt és működött, egészen 1595. évig. Egyszerűen ez idáig senki nem tudott fogást találni a területen, pedig Gál Éva is tisztában volt az ellentmondásokkal, és például azzal, hogy Zichiék a kapzsi nagybirtokosok, térképet és középkori határjárást hamisítottak, csak azért, hogy még több földre és bevételre tegyenek szert. És aztán ezt a meghamisított határjárást akarta Györffy György is összemosni a Szépvölgyi út vonalával, a hamis területtel, mikor az eredetinél sokkal délebbre tolta a határokat, mert ő is azt képzelte a gazdag romterületre, a mai Fő tér környékére, hogy azok a romok csak is Óbuda városát jelenthetik. Kishitűség és lekicsinylés jellemezte és jellemzi ma is történészeinket, és ennek isszuk a levét, ez keseríti meg napjainkban is Óbuda város valós történelmét. De térjünk a lényegre... 



                  KIJÁRÁSI TILALOM=RENGETEG SZABADIDŐ 

 

2020.márcus 25. van ma. A korona vírus miatt kijárási tilalom, és így a hirtelen kényszerszabadság miatt, sokkal több időt tudok a kutakodással tölteni. A reggeli kávém betoltam, aztán már a következőt kortyolgattam,(kipihenten ébredve, a dupla kávé kiváló ötleteket és energiát tud adni) miközben rákerestem a mesterem írásában a helyrajzi adatokra és utánakutattam. Nem értettem ugyanis a majd negyven évvel ezelötti kirándulószakkörön tanultak, és a tanulmányában leírt ellentmondások miértjét. Hol tévedett, Gerevich László és Csánky Dezső után, még Belitzky János is? Elkezdtem tehát sokadjára olvasni a tanulmányát. Pest birtok és Magno Fossato történész tévképzet ekkor már tiszta volt, és tiszta már az is, hogy a Fő tér betonja alatt a szigeti prépostság, a Szent Mihály arkangyalról nevezett prépostság található! Arra voltam még kíváncsi, hogy miként próbálta alátámasztani és mivel a történész téveszmét, hogy Újbécs, amit minden vonatkozó oklevél szigeten ír, annak szerintük valahol a bal parti Pest környékén kéne lennie. Belemélyedtem tehát azon tanúvallomásokba, amit 1752.március elsején vettek fel, mutatom is azt a részletet, ami engem érdekelt, ugyanis Belitzky nem ment utána a részleteknek, megelégedett a zavaros elmondásokkal.




“Ez a határmegállapítás különben már csak azért is fontossággal bír, mert ez szolgált alapjául a klarissza-apácák 1686 utáni birtokpöreiben a Pest városával szemben kívánt határmódosításoknak, amikor is az apácák a város által elbirtokolt Ujbécs és Jenő pusztákat a maguk számára akarták megszerezni. Újbécs és a tőle északra fekvő Jenő helyének pontos meghatározá­sára nézve igen nagy­fontosságú az a tanu-vallatási jegyzőkönyv, amelyet 1752 március 1-én vettek fel a kla­rissza-apácák Pest vá­ros elleni perében. A tanuk zöme a pest­környéki falvak és Ó-buda magyar lakosai sorából került ki. A feltett kérdé­sek a következők vol­tak : Halotta-e a tanú és kitül Uj Bécsnek és Jeneönek valaha hirét és ha halottá, mely táján vannak és régenten kik birták? 2. Tudja-e avagy ha­lotta-e meddig lett vol­na régi üdőkben Vácz felé az pesti határ?« Ezekre a kérdésekre összesen harminchár­mán feleltek meg. Elsőnek Szőnyi Lőrinc péceli nótárius vallomását hallgassuk meg. Ő »gyermekségé­tül fogva mindétig hal­lotta azon helet, hol ... most a Sóház erányában Szent János Nepomucenus képe vagyon helheztetve, Kis-Bécsnek neveztetni és felőle való játék beszédet is számtalanszor hallotta, hogy t. i. pesti kaputul Bécsbe a kását forrón el lehet vinni, sőt a mostani Váczi-kaput is azelőtt Bécsi-kapunak nevezettnek lenni. Ezen kis kitérés után, ami azonban fényt vet a helyi hagyomá­nyok fennmaradásának lélektanára, lássuk a tanúvallomások alapján a pontosabb helymegjelöléseket. A nyolcvan esztendős Szűcs István, aki tehát 1670 táján született »gyermekségében tudakozta a török világban, hogy mért hinák (a mostan Váczi-kaput) Bécsi-kapunak. Mely kérdésre mondották az akkori öreg emberek s egyszersmind a fatensnek (mutatták) azon Só-ház erányában akkor puszta nagy ház épületet, melynek maradékján mostanság Szent János Nepomucenus képe és kút is vannak, azelőtt a helyet Bécsnek nevezettnek lenni«.78) Vallomását megerősíti Kovács György tanúskodása is, aki »az török világban is már circiter huszonkét esztendős lévén, akkor is örökkén azon tájékot hallotta, ahol most a kút és a Szent János képe látszottnak, Új Bécsnek lenni. Magok is a parasztok midőn a hídhoz (mely akkor annak a kőrakásnak erányában volt által a Dunán) fákat hordottak, ha valakitül kérdeztettek, hogy hová vinnék a fát, örökké úgy feleltek, hogy Új Bécshez és az reá szolgáló kaput is, mely most Váczi-kapunak hivattatik, Bécsi­kapunak hasonlóképpen nevezték.«
Természetesen ő is hallotta a Bécsből Budára való kásavitel szóllását. A tanuk vallomásából a továbbiak során egybehangzóan kiderül a pesti Só-ház közelében lévő »kőrakáson«, vagyis romokon, amelyek mellett, vagy között egy kút és egy Szent János-szobor állott, volt a török világ előtti Új becs, vagy »Kis-Bécs«, amit az egyik »Bécsi-vár«-nak is nevezett. Kitűnik továbbá az is, hogy a török időkben még egy jól felismerhető »puszta nagy ház épülete« állott a kérdéses helyen. A város visszafoglalása után az épületnek már csak romjai és használható kútja ismert és nem lehetetlen, hogy egy templom alapfalait felismerve, Szent János szobrát helyezték ide”.

NEPOMUKI SZENT JÁNOS ÚJBÉCSEN LAJOS UTCA 168.

Ezeket olvasva engem az érdekelt, hogy a megnevezett szobor, ami Nepomuki Szent Jánost ábrázolta, arról van e esetleg valami információ, hogy hol található, és miért beszéltek mindannyian erről a szoborról? Természetesen tudtam, hogy hol van ez a szobor, hiszen sétáim alkalmával már láttam, és nézegettem, ma is megtekinthető a Szent Péter és Pál főplébánia előtt! Érdekes módon, pont azon a területen, ami véleményem szerint az egykori szigeten elválasztotta Újbécs és Révjenő területét.


A folyók, hidak, hajósok,vízimolnárok és halászok védőszentje. Van azonban valami, amit én sem tudtam ezen alkotással kapcsolatban, mégpedig az, hogy csak 1790-ben került át erre a helyre! Az előtt a Nagyszombat utca valamely részén volt megtalálható! És miként hívták ezt az utcát, egészen 1930-ig? Határ utca!

 
EREDETILEG ITT ÁLT A NEPOMUKI SZENT JÁNOST ÁBRÁZOLÓ SZOBOR!

Erre szoktam azt mondani, hogy ilyen véletlenek nincsenek! Ez ugyanis az a terület, ahol a nyugati hegyek alatti belső meder visszatért a Duna főmedrébe, és tulajdonképpen elválasztotta az észak-déli területet.

 
ÚJBÉCSEN A NAGYSZOMBAT UTCÁBAN-A SZIGET HATÁRÁN ÁLLT A SZENT JÁNOS SZOBOR!

Most, hogy ilyen közelről szemléljük ezt a földrészt és vízrajzi rekonstrukciót, el is lehet szépen gondolkodni a téveszmékben élő, nem csak történészeknek! Lehet, hogy egykor az északi rész, ami ma a hamis Óbuda, az egybetartozott a csak kissé arrébb lévő Margitszigettel? Az okleveleink ugyanis erről szólnak! Insula Leporum-Óbuda Ékességes Szigetéről, ahol többek közt Révjenő és Újbécs is megtalálható. Hiszen történészeink a vízrekonstrukciós térképek hiányában nem tudták a valós helyére azonosítani a várost, a mai digitális térképek világában, viszont már egyszerű. De van még valami. Mégpedig az a kérdés, hogy miért emlegette mindenki a tanúvallomásokban, 1752-ben ezt a szobrot? A köztérkép információján kívül, az “óbudai” Fogadalmi oltár, Szent Flórián szoborcsoportról szóló jegyzetek közt is megtaláltam a 10. számnál ezt az információt: A közhiedelemmel ellentétben nem ezt a Flórián szobrot helyezték át az óbudai Szent Péter és Pál főplébánia-templom elé. A szintén Zichy Miklós és neje megrendelésére, Nepomuki Szent János szobrával együtt 1752-ben készült Bebo-alkotás 1790 óta áll jelenlegi helyén; akkor helyezték oda eredeti helyéről, a Határ utcából, ma: Nagyszombat utca. 


Emlékszünk még, hogy mikor történtek a tanúvallomások, melyben Újbécs és Révjenő területét keresték a klarissza apácák? Az évszám 1752! A tanúvallomást tévők az akkoriban közismert új alkotás, a Nepomuki Szent János szobor akkori helyére állították azt, hogy ott volt Újbécs, és ez az a hely, amit az okleveleink egyöntetűen leírnak, és az MTA vízrekonstrukciós térképe is ábrázol. Van még egy fontos adalék amiről korábban is írtam már az utakkal kapcsolatban.

BUDA BÉCSI KAPUJA ÉSZAKRA NYÍLIK-BECH-ÚJBÉCS TELEPÜLÉS FELÉ!

A tanúvallomások is szólnak a “Bécsi” kapuról, Csakhogy a mai Budát hívták akkoriban Pestnek is, mert Óbuda, Pest-hegyén lévő vár nevét-Alt Ofen- hagyományként átvitték a mai Budára-Nev Ofenre. És ennek az Új Buda(tévesen Pestbuda) várának, a “külső és belső Bécsi” úthoz, arrafelé néző kapuja is van, amit Bécsi kapunak hívnak!

A BÉCSI KAPU AMI BÉCS FELÉ VEZET
 

Véleményem szerint így van igazán értelme a kapu nevének, ha a mai Buda várából a Bécsi kapun keresztül, Béch várához, illetve Wybech azaz Újbécs földjére lehet eljutni. Arra a területre amit ma történészeink alapjában tévesen a középkori Óbuda városának feltételeztek. Ezzel a kör bezárult, beazonosítottuk Újbécs és egyben Révjenő középkori telepét, azt a területet, ahol Zichyék a központjukat felépítették. A mindezekből következő értelmes kérdés pedig a következő: Hol található a középkori Óbuda városa?

VETUS BUDA-ÓBUDA A CSILLAGHEGYEN!

Az értelmes válasz pedig az, hogy pontosan ott, ahol a vonatkozó okleveleink helyrajzilag leírják, és a középkori hadmérnöki rajzok ábrázolják!

 
ÓBUDA PRÉPOSTSÁG A CSILLAGHEGYEN

                                                                               Egyed Zoltán.

2020. május 7., csütörtök

HONNÉT INDULT AZ ÓBUDAI HATÁRJÁRÁS 1355-BEN?




Éppen csak elkezdtem írni a klarissza per jegyzetét, mikor rám tört a felismerés, hogy a klarissza kolostorral kapcsolatban le kell írnom egy ősrégi megállapításomat, ami egybefügg az óbudai határjárással. Ez az a kolostor, amit történészeink az Óbuda városi kolostornak állítanak, még most is.

AZ ISKOLA UDVARON LÉVŐ KOLOSTOR TÁBLÁJA

Rengeteg helyen lehet erről olvasni, az Óbudai Múzeumtól kezdve, tanulmányokban, műemléki oldalakon és a Budapesti Történeti Múzeumon át a híres történészeknél, a Wikipédiával is bezárólag. Napjainkban ez a ( kutatásom alapján szigeti) klarissza kolostor, a Kiskorona utcában, az Andor Ilona, általános iskola udvarán tekinthető meg. Azonban ez a kolostor, nem Óbuda város kolostora, hanem a szigeti clarissa apácák kolostora, Újbécs területén, és ezt oklevelekkel, vízrajzi rekonstrukcióval, és geomorfológiai és területi azonosítással is lehet igazolni!

HIVATALOSAN ÓBUDAI KOLOSTOR

A megfelelési kényszerben szenvedő, felfelé törekvő ifjú lélekkufár, plagizáló történészek,(a korábbi téveszmékből újabb tanulmányokat írva) is ezt a történész dogmát erőltetik tovább napjainkban is. Miért írom mindezt? Ez a kolostor nem Óbuda város klarissza kolostora! Ugyanis Óbuda ferences-női kolostora, sziklás hegyen, nagy-méretű sziklakolostorként létezett, ezért szólnak az oklevelei is erről! Miután megírtam Újbécs és Révjenő helyrajzát, a Szent Mihály arkangyalról nevezett szigeti prépostság helyét, Újbécs déli határát, a Nagy Árok és Hamis Királynéi vár jegyzeteket, én úgy gondolom, hogy ez immár törvényszerű, hogy ennek a kolostornak kellett következnie. Hiszen már csak ebbe a kolostorba kapaszkodhatott a történész gittegylet. Pedig korábban már megírtam a meghamisított Zichy határjárást, ami ma a történész téveszmék alapjait képezi. A témához értő kedves olvasóim, már biztosan várták a klarissza kolostorral kapcsolatos írásokat is. De nézzük, hol helyezkedik el ez a kolostor valójában!



A KOLOSTOR A KÖZÉPKORBAN MÉG SZIGETEN LÉTEZIK!


Mit nem tettek meg történészeink, mi az, amit elfelejtettek elvégezni? Nem csináltak geomorfológiai és vízrekonstrukciós azonosításokat a vonatkozó oklevelekkel, és hadmérnöki látképekkel egyetemben! Ezáltal nem azonosították sem az egykori szigetet, sem az ott valójában lévő középkori településeinket, mert nem tudták azonosítani a földrajzi területet sem. Így ezt a feladatot, most nekünk kell elvégezni helyettük.

MTA CSFK DUNA MEDER REKONSTRUKCIÓ
Több száz fúrásszelvény kiértékelése után, bizonyos, hogy a napjainkban "Mocsárosnak" hívott belső Duna-meder, melyet a Csillaghegy bővizű forrásai táplálnak, pár száz évvel ezelőtt használatban volt. Kijelenthető tehát, hogy az Óbuda városáról készült hadmérnöki rajzok, ezt a belső medret mutatják, a ma Csillaghegynek hívott területet Vetus Buda városaként ábrázolva!

ÓBUDA LÁTKÉP ÉSZAKRÓL NÉZVE



MŰHOLDAS KÉPÁTFEDÉS VÍZRAJZI REKONSTRUKCIÓVAL

INSULA LEPORUM-SZŰZ MÁRIA SZIGET-ÚJBÉCS

A műholdas-vízrekonstrukciós képátfedéssel azt a földrészt mutatom, amit történészeink alapjában tévesen hittek Óbuda városának. Délről nézünk észak felé, és így jól látható az a Duna meder, ami a középkorban is még a nyugati hegyek oldalában létezett, vonatkozó okleveleink is erről szólnak. Nem a Margitszigeten lévő “ferences kolostor”, hanem Insula Leporumon, a Kiskorona utcában, az iskola udvarán található kolostor volt a klarissza apácák szigeti kolostora!



ÓBUDAI HATÁRJÁRÁS

1355.


“1355. augusztus 26. - Lajos király a budai káptalan II. Endrétől kapott óbudai területét megosztja, az elvett terület helyett a káptalant Somogy és Zala megyei falvakkal kártalanítja, s a királynéi várost határjelekkel különíti el.”


  • Méta 1. “Prima meta incipit a parte orientali tatra partem Danobi ab angulo claustri Sancte Clare de Insula leporum”



Az első határmezsgye kelet felől kezdődik a Duna-szakasz fölött a Nyulak-szigeti Szent Klára kolostor szegletének...

 
A határjárás kezdődik, az Óbuda Ékességes Szigetén, a klarissza kolostor keleti sarkától. Valójában ott kezdődik a középkori határjárás, annál a kolostornál, amit történészeink tévesen az óbudai kolostornak hittek. Azonosításom alapján, kiemelten fontos az a megállapításom a határjárás kapcsán, hogy a tévesen Óbuda városának gondolt terület az valójában sziget volt. És mint látjuk az MTA CSFK vízrekonstrukciós térképe mindezt meg is erősíti! A továbbiakban azt is látni fogjuk, hogy nem csak, hogy megerősíti, hanem minden kétséget kizáróan, teljes mértékben bizonyítja az azonosításom helyességét, a térképen szereplő, bejelölt tereptárgyak, és a határjárásban leírt tereptárgyak, ugyanott-ugyanazon területen vannak feltüntetve! Tehát az Óbuda-határjárás-kutatás történelmében, most elsőként vagyunk a valós helyen, és minden eddigi, az csak történetírói képzelgés és történész téveszme volt.

SZENTJAKAB TEMPLOMÁNAK VALÓDI HELYE...

Prima meta incipit a parte orientali ultra partém Danubii ab angulo claustri Sancte Clare de insula leporum et sic procedendo et transeundo Danubium versus partém occidentalem venit ad rippam ipsius Danubii ad duas metas lapideas, quarum una separat Budensis veteris et altéra ville Sancti Jacobi apostoli,

Az első határmezsgye kelet felől kezdődik a Duna-szakasz fölött a Nyulak-szigeti Szent Klára kolostor szegletének, innét továbbmegy, nyugat felé átvág a Dunán, eljut aDuna partján két kőhatárjelig, melyek egyike Óbuda részére, másik a Szent Jakab apostol faluja részére különíti el a birtokokat.

 

Az 1355-ben készült, első határjárási pontot, az első méta valós helyét, a kutatásaim, és a vonatkozó tények alapján, ezennel megfejtettük. A háttérben pedig már ott látható a hely, Szentjakab, ahová a Dunán átkelve eljutottak a következő métánál a határjárók. Innét folytatjuk legközelebb...

“Lajos, Isten kegyelméből Magyarország, Dalmácia, Horvátország, Ráma, Szerbia, Gallicia, Lodoméria, Kunország és Bulgária királya, salernói herceg, a Szentaltalhegyi tisztség ura, továbbá Erzsébet, Isten kegyelméből királyné, Lajos anyja, minden Krisztushívőnek, a most élőknek és ezután születőknek, akik jelen levél tartalmát megismerik, üdvöt az üdvösség szerzőjében.”

Egyed Zoltán Pajzsvivő

 

 

 

2019. december 8., vasárnap

WIKIPÉDIA ÖNGÓL

ZIMmERMANN ESZTERGOM 1595.
Éppen egy másik blogbejegyzést írtam a történészi hamis Óbudával kapcsolatban, amikor megakadtam ennél a képnél. Még pediglen azért, mert ezt a Zimmermann Esztergom látképét a Wikipédia közli, méghozzá úgy, hogy Rüsztem pasa fürdőjét a régészeti és helyszíni kutatások alapján, hajszál pontosan be tudták jelölni azon a metszetképen, amit Zimermann készített a harci cselekményekkor 1595-ben Esztergomban.
 

Rüsztem pasa fürdője


És mivel a digitális műholdkép a gépünkön van, így rögtön a Rüsztem fürdő helyét már láthatjuk is ugyanazon a helyen, ahol a metszetkép is mutatja. Egyébként imádom ezeket a hiteles rajzokat a csodás várainkról, és Óbudán kívül azért szeretem még nagyon Esztergom metszeteit nézegetni, mert láthatjuk a képeken azt a Szent Tamás hegyi prépostságot,
CSÁSZÁRI ZÁSZLÓ SZENTTAMÁS HEGY
amit a nagyokosok által agyonsztárolt, számukra 3 D videókat gyártó Pazirik nevű társaság, egyszerűen elfelejt ábrázolni az esztergomi várnál, és úgy csinálnak, mintha sosem létezett volna még a hegy sem. 

Úgyhogy van ám gond bőven agyasoknál a toronyban!
 
ESZTERGOM MŰHOLDKÉP

Tehát az értelmesebb olvasók, és talán történészek számára is rögtön bebizonyosodik, hogy Zimmermann ábrázolása hiteles Esztergomban! Mit jelent mindez Óbuda vonatkozásában? Elárulom: ez azt jelenti, hogy ha Zimmermann ábrázolása Esztergomban hiteles, (márpedig az!) akkor Óbuda ábrázolása is hiteles, de bizony nem a Zichy főtérre, hanem a Csillaghegyre, ahol ténylegesen Óbuda városa létezett! Laszlovszky József és Kanyó Ferenc már csak egymásnak tudják bemesélni, hogy az a császári rajzoló, aki Esztergomban hiteles látképet készít, az mire lehajózik Óbudához már elfelejt rajzolni és ott már csak "idealizált" képet készít Óbudáról. Ez az erőltetett történészi tévképzet már valóban a vicc kategória a tanár úrtól, és egyes történészektől. Ezen az oldalon lehet részletesen több példát is látni-olvasni arra vonatkozóan, hogy Zimmerman császári rajzoló, teljesen hiteles és valósan pontos ábrázolásokat készített. A történészek dogmája pedig, ami egyben Wikipédia dogma is, az akkor derül ki, amikor utánakeresünk Óbuda vár vagy Óbuda prépostság
ÓBUDA A CSILLAGHEGYEN DILLICH
történelmének a szócikkek közt és sehol nem látjuk az Óbudát ábrázoló középkori látképeket! Ez pediglen azért van, mert a józanabb és értelmesebb olvasók rögtön kiszúrnák a Wikipédia Óbudával foglalkozó történelmi oldalakon, hogy a Zichy főtér területén nincsen hegy! Hibásak az óbudai szócikkek is a Wikipédián, mert a történészek tudománytalan feltevésekkel és elképzelésekkel légvárat gyártottak, ami mára már kidurrant, ám ezeket a tévképzeteket, a másodlagos dogmákat használja még forrásként napjainkban a Magyar Wikipédia bürokratikus társasága is. 

                                                                          Egyed Zoltán Pajzsvivő

ZIMMERMANN: A MAGYAROK MENEKÍTÉSE ÓBUDÁRÓL

ZIMERMANN 1595. ÓBUDA VÁROSA MEGYEREN AZAZ A MAI CSILLAGHEGYEN