Szokás szerint, valami egészen mást terveztem megírni, egy nagyobb összefüggéshez, és a találat felett, teljesen véletlenül beleolvastam ebbe az oklevélbe. És megakadtam, de nagyon, és úgy gondoltam, hogy ezt rögtön meg kell írnom.
DL-DF 14451
- NEM AQUINCUMBAN !
 |
| KÁLVIN KÖZ 4. TÖRTÉNÉSZ IDEALIZÁLT "KIRÁLYNÉI VÁR" VALÓJÁBAN WERNER COMES ÉS AZ ÓBUDA SZIGETI APÁCÁK VÁRA SZIGETEN |
A Kálvin köznél, a református parókia pincéjében lévő romemléket ugyanis semmiképpen nem lehet megfeleltetni Óbuda várának, hiszen ez a vár nem hegyen van! Az oklevélben szereplő házhelyet, nem tudjuk keresni sem itt, mert a "vár alatt" az ide sehogyan sem stimmel! Ezért nincs erről a területről LÁTKÉP-OKLEVÉL sem, hogy a ma Kálvin köz-nek hívott területnél lett volna Óbuda városa! Én most is csak mosolygok magamban, tényleg vicc ez az egész, ahogy régész-történészeink teljesen hülyét csináltak magukból, a korábbi történetírói téveszméket átvéve, és egymást másolva! És ma is ezért hiteltelenítik a krónikáinkat és az Óbuda látképeket! A tekintély elvű történelem írásban, igyekeznek megfelelni a hivatalos szamárcsapás iránynak.
Miközben a Petherman szőlő helye után kutattam, rátaláltam az örökség további sorsára is, a következő oklevélben. Döbbenet, komolyan mondom! Végh András közli ezt az oklevelet is itt:
Fehéren-feketén le van írva(2008-ban jelent meg), hogy Óbudáról van szó az oklevélben, óbudai hegy váraljáról! Végh András azonban a "Buda város középkori helyrajza 2 írásában jelenteti meg ezeket az okleveleket. Nyilvánvalóan azért, mert a "vár alatt" és "váralja" helymegjelölésekkel nem tud mit kezdeni. Neki-nekik azt tanították, hogy a lapos(valójában sziget) Zichy Főtér és környékén létezett Óbuda városa(SIC). Több évvel ezelőtt, egy könyvkiállításon, ki volt pakolva a BTM standján Végh András két kötete. Egy fiatal pár, talán történész képzősök lehettek, beszélgettek és megütötte a fülemet, hogy épp az egekbe magasztalják ezeket a könyveket, melyeknek a fele sem igaz, és a történészt, aki egybemossa a mai Buda várát az Óbuda váraival. Percekig azon agyaltam, hogy közbeszólok, fel kell világosítanom őket, hogy rosszul gondolják. Aztán inkább hagytam őket, nem szóltam nekik, hogy félreképzik őket, mert akkor már tudtam, hogy nem menthetek meg mindenkit. Túl régóta tömik már az emberek fejét az óbudai történész téveszmékkel!
Mi olyan bonyolult vajon a BTM szakembereinek? Azóta is azon tanakodnak, hogy van-e hegy a Zichy Főtéren, vajon keresik még? Hogy van az, hogy az oklevél alapján, 2008-óta sem indultak neki a Budapesti Történeti Múzeum 
szakemberei, hogy egy hétvégi kirándulás alkalmával, felkutassák az óbudai hegyeket? Az agyamat eldobom, de tényleg! És akkor most, 2023-ban, mikor ezeket a sorokat gépelem, azon tűnődöm, hogy nem csak, hogy nem indulnak el a feltárások a békásmegyeri hegyoldalban található Sicambria-Óbuda városában, hanem a nekik küldött ismételt felszólításomra, még csak nem is válaszolnak.
Hatalmas változásokra, paradigmaváltásra van szükség a Budapesti Történeti Múzeum és tagintézményeinél, mégpedig nagyon gyorsan, mert ez ami eddig volt és ami most van, nem mehet így tovább!
Egyed Zoltán
#veterisbudensis #obuda #klarisszaapácák #sicambria
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
ÓBUDA VÁRA BÉKÁSMEGYEREN! Miért állítanak valótlant a BTM régészei Óbuda és a főváros múltjával kapcsolatban? Miért tanítanak valótlant a történész tanárok? Kiknek az érdeke a több évtizedes tévedések további előadása és tanítása? A hivatásos oldal szamárcsapása egy hamis történelmet gyártott Magyarország fővárosáról Óbudáról, és mindez ma már csak hazug történész dogma!